מנהלי
בימ"ש עליון דחה עתירה למתן צו על תנאי שיורה על חיבור בתי תושבי כפר קרע, ובכלל זה בתי העותרים 2 ו-3, לרשת החשמל, וזאת הגם שאין להם היתר בניה ו"טופס 4" מאת הועדה המקומית לתכנון ובניה עירון. העתירה הוגשה ע"י עמותה רשומה הפועלת לפיתוח ורווחת כפר קרע ותושביו ושלושה מתושבי כפר קרע. לא רק שהתשתית העובדתית בעתירה לוקה בחסר, אלא שגם הטענות המשפטיות המוצגות בה הנן כלליות, ואינן מתייחסות כדבעי למכלול ההיבטים הנוגעים לחיבורם של מבנים לחשמל עוד בטרם השלמת הליכי הרישוי שלהם כדין.
|
לפסק הדין |
מעמד אישי
ועדת הערר דחתה ערר על החלטת הממונה על רישוי האומנה לפיה, נדחתה בקשת העוררים לשמש כמשפחת אומנה לקטינה. נחה דעתה של הועדה כי עניינה של הקטינה נבחן באופן מקיף על ידי הממונה ולא במובן טכני צר כטענת העוררים. נמצא כי תנאי הסף הקבוע בסעיף 38(ג)(3) לחוק האומנה, התקיים גם מבחינה מהותית ביחס לעוררים. הועדה התרשמה כי החלטת הממונה מבוססת על אדנים מוצקים בהינתן כלל הנתונים שעמדו בפניו, שיש בהם כדי ללמד כי העוררים אינה מתאימים לשמש כמשפחת אומנה עבור הקטינה חרף רצונם וכי לא מתקיימים התנאים למתן רישיון חריג.
|
לפסק הדין |
מעמד אישי
בימ"ש משפחה קיבל בקשה לסילוק על הסף של כתב התנגדות לצו קיום צוואה, מחמת העדר מעמד ופגמים נוספים. משמעות האמור הינה כי המשיב שאינו טוען להיותו זוכה מכוח צוואה קודמת של המנוח ואינו יורש על פי דין של המנוח, אינו יכול להוות "מעוניין בדבר" מכוח הוראות סעיף 67 לחוק, ובהתאם לכך לא היה זכאי להגיש את ההתנגדות לקיום הצוואה. אין חולק כי המתנגד לא הציג כל צוואה כאמור, לא במסגרת ההתנגדות ולא במסגרת התשובה לבקשה לסילוק על הסף, ואף לא הגישה צוואה מוקדמת כאמור לקיום – כפי המתבקש מקום בו מוגשת התנגדות לצוואה המאוחרת.
|
לפסק הדין |
|
|
מעמד אישי
בימ"ש מחוזי קיבל ערעור על החלטת בימ"ש משפחה, במסגרתה נעתר בימ"ש קמא לבקשת המשיב, וביטל את פסק דינו שניתן ביום 3.5.20. המבקשת והמשיב ניהלו קשר זוגי בן מספר שנים, ממנו נולד בנם הקטין, יליד 2017. לאחר פרידת הצדדים, הקטין נותר להתגורר עם המבקשת, וראה את אביו המשיב במסגרת זמני שהות. בהתאם להחלטות בימ"ש קמא, הוגש התסקיר המשלים על מנת לבחון אפשרות להרחבת זמני השהות של הקטין עם אביו – אולם המלצות העו"ס היו להותיר את זמני השהות הקיימים ללא הרחבה. הגמישות הדיונית המוקנית לבימ"ש משפחה רלוונטית עד לשלב פס"ד אך לא מעבר לכך. פס"ד של בימ"ש משפחה הנותן תוקף להסכמות הצדדים, שווה ערך, לעניין ביטולו, לפס"ד של בימ"ש אזרחי אחר, שנתן תוקף להסכמות הצדדים.
|
לפסק הדין |
נזיקין
בימ"ש שלום קיבל את תביעת התובעת, ילידת 10.8.00, בגין נזקי גוף שנגרמו לה בתאונה שארעה, שעה שרכב נהוג על ידי הנתבע פגע בה בעת שרכבה על אופניה, וחייב את הנתבעים לשלם לה סך של 799,647 ₪ בניכוי קצבאות ובסה"כ 627,885 ₪. בימ"ש קבע כי כי נכויותיה הזמניות והצמיתה של התובעת נגרמו בגין התאונה בלבד. צויין כי משלא הוכחו נסיבות חריגות בגינן יש לסטות מחישוב הפיצוי על בסיס השכר הממוצע במשק- יחושב הפיצוי על בסיס שכר זה.
|
לפסק הדין |
עבודה
ביה"ד הארצי לעבודה קיבל ערעור הנסוב על החלטת רשמת ביה"ד זה, במסגרתה התקבלה בקשת המשיב 1, מר רונן זלאיט, להאריך את המועד להגשת הערעור על פסק דינו של ביה"ד האזורי לעבודה. נקבע כי יש לבטל את החלטת הרשמת על הארכת מועד להגשת הערעור בהעדר התקיימות טעמים מיוחדים להארכת מועד ונוכח פגיעה ממשית באינטרס סופיות הדיון של המערער.
|
לפסק הדין |
פלילי
בימ"ש עליון דחה בר"ע על פסק דינו של בימ"ש מחוזי בגדרו התקבל ברוב דעות ערעור המשיבה על קולת עונשו של המבקש, והועמד על 12 חודשי מאסר בפועל תחת 9 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות שנגזרו עליו בגז"ד של בימ"ש שלום. שליחתו של המבקש לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר משלים אינה מבססת טענת הסתמכות מצידו של נאשם, לבטח כאשר הדבר הודגש בפניו. ואף אם בפועל פיתח המבקש ציפייה, אין הדבר מבסס עילה למתן רשות ערעור מחשש לעיוות דין.
|
לפסק הדין |
פלילי
בימ"ש מחוזי גזר את דינו של נאשם בעבירה של הריגה והשית עליו, 16 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי בסך 258,000 ₪ לבני משפחת המנוח. לא אחת נקבע, כי פגיעה קשה בערכים אלו מחייבת ענישה משמעותית ומרתיעה, שיהא בה כדי לתת ביטוי לתפיסת מעמדו הנעלה של ערך קדושת החיים, ולבטא את הסלידה וההוקעה של החברה ממעשי אלימות קשים, שלמרבה הצער מסתיימים לא אחת בקיפוח חיי אדם. לכך יש להוסיף את העובדה שהעבירה בוצעה תוך שימוש בנשק קר, כאשר בהקשר זה נקבע בפסיקת בימ"ש עליון, כי על בתי המשפט להטיל עונשי מאסר מרתיעים, כדי לנסות ולמגר את התופעה של "תת תרבות הסכין", אשר פשטה והפכה למגפה של ממש, ואשר תוצאותיה הרות אסון.
|
לפסק הדין |
|
|
פלילי
בימ"ש עליון דחה בר"ע על פסק דינו של בימ"ש מחוזי, בגדרו נדחה ערעור על גזר דינו של בימ" שלום. נגד המבקש הוגשו שני כתבי אישום, המייחסים לו עבירות איומים, וזאת על רקע פרידה והליכי גירושין מהמתלוננת. המבקש מבקש כי תבוטל הרשעתו והוא מפרט את נסיבותיו האישיות הקשות, ובהן גילו, רקעו הטיפולי והתפרקות משפחתו. כלל הוא כי משהוכח ביצוע עבירה, הנאשם יורשע. סטייה מכלל זה תעשה רק במקרים יוצאי דופן, בהם סוג העבירה מאפשר להימנע מהרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי ענישה נוספים, ולאחר שהנאשם ביסס בראיות פגיעה קשה וקונקרטית בסיכויי שיקומו
|
לפסק הדין |
תביעה יצוגית
בימ"ש מחוזי קיבל תובענות ייצוגיות העוסקות בפרשנות הנכונה של סעיף 28(א) לחוק חוזה הביטוח, בכל הקשור לשאלה מהו "יום מסירת התביעה", לצורך מנין 30 הימים לתשלום ריבית על תגמולי ביטוח. נוכח הגדרת "התביעה" כאמור לעיל, המסקנה היא, ש"הודעה" היא אך פניה המעידה על עצמה, שהמבוטח אינו מעוניין בתגמולי ביטוח, כאשר המבוטח מודיע במפורש, שאין הוא מעוניין להפעיל את הפוליסה ולקבל תגמולי ביטוח והוא מודיע על מקרה הביטוח למען הזהירות בלבד. כאשר תגמולי הביטוח חושבו כערכם במועד שלאחר קרות מקרה הביטוח, יחול סעיף 28(ב) לחוק חוזה הביטוח, ויתווספו עליהם הפרשי ריבית מאותו תאריך בלבד. וכאשר מדובר בהשבת כספים ששולמו לנותני שירותים בתשלום דחוי, ייעשה חישוב הפרשי הריביות, החל ממועד התשלום בפועל.
|
לפסק הדין |
|
