תודה רבה.

 

 

 

הי שמואל,

 

בטיפול בליווי שלי.

 

עושה כל מאמץ לזרז זאת.

 

אעדכן,

 

 

 

ערן שבוע טוב,

 

האם יש חדש לגבי הבדיקה אודות התשלום בסך 3 מיליון ₪ מכח הסכם הפשרה?

 

תודה מראש,

 

 

 

הי שמואל,

 

מקווה שכולכם בריאים.

 

הועבר לבדיקה.

 

אעדכן בהקדם.

 

 

 

היי ערן,

 

מה שלומך?

 

לא הצלחתי לתפוס את מיכל טלפונית, ולכן אני מיידע אותך בנוגע למייל ששלחתי אליה היום.

 

מעיריית חיפה מסרו לי שהסכום של 3 מיליון ₪ טרם התקבל, למרות שחלפו למעלה מ- 60 יום.

 

בברכה,

 

 

 

מיכל שלום רב,

 

ביום 20.12.2020 ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה בין עיריית חיפה ורשות מקרקעי ישראל, לפיו אמורה רמ"י לשלם לעירייה סך של 3 מיליון ₪

 

כהיטל סלילה, וזאת תוך 60 ימים [מצ"ב הוראת הביצוע + פסק הדין].

 

עיריית חיפה פנתה אל משרדנו וציינה כי למרות שחלף המועד לביצוע התשלום, טרם התקבל בידיה הסך של 3 מיליון ₪.

 

אודה על בדיקתך ועל מתן עדכון בהקדם האפשרי.

 

בברכה,

 

 

 

עו"ד לנקרי שלום,

 

תודה רבה על שיתוף הפעולה.

 

חנוכה שמח,

 

 

בברכה,

מיכל פרץ בלאיס, עו"ד | פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 073-3929726   פקס: 02-6467069

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

 

מיכל שלום,

 

הנוסח מקובל, הוספנו חתימתנו, וההסכם הוגש לבית המשפט.

 

מצ"ב ההסכם החתום + אישור ההגשה.

 

בברכת חנוכה שמח,

 

 

 

עו"ד לנקרי שלום,

 

בהמשך לשיחתנו הטלפונית מוקדם יותר היום, ואישורך לשני תיקונים נוספים בסעיף 4.2 להסכם, בשעה טובה מצ"ב הנוסח חתום על ידי.

 

למען הסדר הטוב, להלן נוסח סעיף 4.2 עם התיקונים שבוצעו:

 

4.2.         סכום הפשרה ישולם על ידי רמ"י בתוך 45 60 ימים ממתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה זה, על ידי העברתו, במישרין, לחשבון העירייה, בבנק לאומי [10] סניף 800 [מרכזי ת"א] מס' חשבון 33202349, בהעברה באמצעות חשכ"ל. מספר זה"ב IL920108000000033202349 .

 

אנא אישורך בחוזר לכך שקיבלת את המייל, והנוסח מקובל.

 

אתם מגישים לבית המשפט או שאתה רוצה לחתום ולהחזיר לי על מנת שאני אגיש?

 

 

בברכה,

מיכל פרץ בלאיס, עו"ד | פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 073-3929726   פקס: 02-6467069

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

 

מיכל שלום,

 

התיקונים שהועברו לטיוטת ההסכם מקובלים.

 

אבקש שתי הבהרות טכניות ואפשר לברך על המוגמר.

 

1. בסעיף 5(ב) אין צורך במילים "היטלי פיתוח" ואין צורך בסוגריים, אלא אפשר לציין שלא יהיה חיוב של רמ"י בהיטל סלילת רחובות לרבות מדרכה

ו/או היטל שצ"פ.

 

2. בסעיף 5(ג) שורה שניה  לאחר המלים "בהיטל סלילת רחובות" אבקש להוסיף, בהתאמה לאמור בסעיף 5(ב), "לרבות מדרכה ו/או היטל שצ"פ".

 

 

אנא העבירי אלי חתום ונדאג להגשה עם העתק אלייך.

 

בברכת חנוכה שמח,

 

שמואל לנקרי

 

 

 

עו"ד לנקרי שלום,

 

רצ"ב נוסח מתוקן.

 

אני סבורה שהתוספת הקטנה שהוספה עונה על הצרכים של שני הצדדים.

 

ככל ואתה סבור אחרת, אני מציעה שנקיים שיחה משותפת עם עו"ד רזניק, המכותב למייל זה, היום בשעה 14:00.

 

 

בברכה,

מיכל פרץ בלאיס, עו"ד | פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 073-3929726   פקס: 02-6467069

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

 

מיכל שלום,

 

אני מתזכר שהתיק קבוע למחר לתזכורת פנימית.

 

בברכה,

 

 

 

לעו"ד פרץ בלאיס הנכבדה שלום רב,

 

קיבלנו את הערות רמ"י לטיוטת הסכם הפשרה.

 

כל ההערות של רמ"י מקובלות, למעט זו שבסעיף 5(ב) לטיוטה, ולפיה "עם תשלום סכום הפשרה לא תהיה העירייה זכאית לחייב את רמ"י בהיטלי פיתוח,

 

מכל סוג, לגבי כלל המגרשים הכלולים בהסכם הגג, ולרבות בגין תוכניות שאושרו קודם לחתימתו".

 

המדובר בסעיף גורף החורג מגדרי המחלוקת נשוא התביעה, אשר עוסקת בהיטל סלילה בלבד ביחס ל- 3 מגרשים, בעוד שבסעיף מדובר על

 

היטלי פיתוח מכל סוג, בגין כלל המגרשים שבהסכם הגג.

 

על מנת להמחיש את הבעייתיות שרואה העירייה בהותרת הסעיף על כנו, אציין למשל שרמ"י אמורה לשלם לעירייה חלף היטל השבחה  בשיעור של

 

12% בגין שיווק המגרשים נשוא הסכם הגג, וזאת בהתאם לקבוע בסעיף 21 לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה.

 

לכאורה, בהתאם לנוסח סעיף 5(ב) שהועבר, ייתכן לטעון שהוא כולל ויתור של העירייה על חלף היטל השבחה בסכומי עתק. זו רק המחשה לסיכון שבניסוח

 

התחייבויות והצהרות גורפות, ובפרט כאלה שחורגת מגדרי המחלוקת בין הצדדים.

 

לאור האמור ומתוך רצון לנסות ולהגיע להבנה, אנו מציעים את נוסח סעיף 5(ב) כדלקמן, אשר נותן מענה לדרישת רמ"י בנוגע לאי-חיובה בהיטל סלילה

 

בגין מגרשים הנכללים בהסכם הגג, תוך שמירה על זכויות העירייה כלפי צד ג':

 

"העירייה לא תחייב את רמ"י בהיטל סלילת רחובות לרבות מדרכה, לגבי כל המגרשים הכלולים בהסכם הגג.  אין באמור כדי לגרוע מזכותה של העירייה בהתאם לסעיפים 6.1 ו- 9.4 להסכם הגג ו/או על פי כל דין, לחייב בהיטל סלילת רחובות גורמים אחרים שאינם רמ"י כגון: היזמים ו/או הזוכים בשיווק המגרשים הכלולים בהסכם הגג ו/או מי שיוקצו לו מגרשים הכלולים בהסכם הגג ו/או מי שיבצע בניה במגרשים הכלולים בהסכם הגג ו/או בעלי זכויות פרטיים במגרשים הכלולים בהסכם הגג."

 

 

בברכה,

 

 

 

הי עו"ד לנקרי,

 

בהמשך לשיחתנו מהבוקר, מצ"ב נוסח ההסכם עם ההערות, לעיונך.

 

אני מציעה שנשוחח שוב טלפונית, אולי ביחד עם עו"ד ערן רזניק.

 

מחר אהיה בדיון, אך אשמח שנשוחח ביום רביעי בבוקר.

 

 

בברכה,

מיכל פרץ בלאיס, עו"ד | פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 073-3929726   פקס: 02-6467069

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

 

 

 

היי מיכל,

 

בהמשך לשיחתנו הטלפונית ועל מנת להתקדם, אני מציע שתעבירי אלי את נוסח ההסדר הכולל את הערות רמ"י,

 

ואני אעביר התייחסות.

 

לטעמי, הסכם הגג מאפריל 2018 [מצ"ב] הינו ברור, וכדאי להישען על הוראותיו. בהקשר זה אני מפנה לסעיפים

 

6.1 [פסקה שניה], 9.4, 10.2 [פסקה שניה] -  ולכן הנכון ביותר הוא להפנות להוראות הסכם הגג.

 

בכל מקרה, צריך להיות ברור שהעירייה תגבה על פי דין היטלים ואגרות מהזוכים בשיווק המגרשים, מהיזמים, וכן ממי שיוקצו

 

לו מקרקעין ו/או מי שיבצע בניה במגרשים הכלולים בהסכם הגג.

 

בברכה,

 

שמואל לנקרי

 

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice