|
|
|
בקשות חדשות
|
| 1. ת"צ (מחוזי ת"א) 2058-12-17 נועם קוריס נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-03/12/2017; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - הטעייה; צרכנות - נופש: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה הטעתה את צרכניה בפרסומיה, בכך שהציגה חבילת נופש במלון ארבעה כוכבים בעלות מסוימת ואילו בפועל סיפקה לצרכנים חבילת נופש במלון שלושה כוכבים שעלות האירוח בו נמוכה יותר. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הצרכנים שרכשו מהנתבעת חבילת נופש בהולידי אין בלגרד ואשר בפועל קיבלו חבילת נופש במלון הולידי אין אקספרס משך שבע שנים קודם ליום הגשת התביעה;
כל הצרכנים שרכשו חבילת נופש במלון הולידי אין מהנתבעת באמצעות אתר גרופון. |
| סכום תביעה |
אישי: 3,952 ש"ח; קבוצתי: 13,832,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מינהליים חי') 2377-12-17 וסאם שקיר נ' עירית שפרעם |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-03/12/2017; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
איכות סביבה - רעש: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה עשתה שימוש במפוח עלים בשטחי מגורים, בניגוד לחוק. |
| קבוצה מיוצגת |
כל תושבי העיר שפרעם ו/או המבקרים הקבועים בעיר, אשר נפגעו מהרעש אותו מייצרת המשיבה כתוצאה משימוש במפוחי עלים לצורך ביצוע הניקיון בעיר. |
| סכום תביעה |
אישי: 100 ש"ח; קבוצתי: 4,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מינהליים נצ') 1925-12-17 עלי נימר נ' אל בטוף |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-03/12/2017; כתב תביעה |
| נושא |
רשויות מקומיות - גבייה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה גובה הוצאות אכיפה בגין עיקולים ומשלוח דרישת תשלום חוב, וזאת מעבר להוצאות הישירות שהוציאה ו/או מעבר לסכומים המירביים המותרים ע"פ דין, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אותם אנשים אשר ננקטו כלפיהם, על ידי המשיבה ושלוחיה, הליכי גבייה ואכיפה בגין אי תשלום מיסים, אשר נדרשו /או שילמו סכומי , בתוספת תשלומים בגין הוצאות גבייה ואכיפה סך של 9.44 ש"ח בגין כל עיקול בנק ללא אבחנה בין אם קיים חשבון בנק ואם לאו לנושה, כל תושבי כפר גדידה מכר אשר שילמו במהלך השנתיים הקודמות למשיבה הוצאות גביה בגין ניסיון לעקל נכסים שנשלח במדיה גנטית כאשר צד ג' הודיע כי אינו מחזיק נכסים והעלות על סך של 2.30 ש"ח לכל היותר ואשר המשיבה גבתה יותר מהסכום הנ"ל. כל תושבי המקום אשר חויבו בתשלום או בדרישה בגין מכתב דרישה בדואר רגיל ושילמו סך של 19 ש"ח ובדואר רשום סך של 27 ש"ח. |
| סכום תביעה |
אישי: 16 ש"ח; קבוצתי: 300,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מחוזי נצ') 2023-12-17 אסעד כרום נ' פלג הגליל החברה האזורית למים וביוב בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-03/12/2017; כתב תביעה |
| נושא |
תאגידי מים - גבייה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה גובה הוצאות אכיפה בגין עיקולים ומשלוח דרישת תשלום חוב, וזאת מעבר להוצאות הישירות שהוציאה ו/או מעבר לסכומים המירביים המותרים ע"פ דין, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אותם אנשים אשר ננקטו כלפיהם, על ידי הנתבעת ושלוחיה, הליכי גבייה ואכיפה בגין אי תשלום צריכת מים וחיוב ביוב במועד, אשר נדרשו /או שילמו סכומי , בתוספת תשלומים בגין הוצאות גבייה ואכיפה סך של 9.44 ש"ח בגין כל עיקול בנק ללא אבחנה בין אם קיים חשבון בנק ואם לאו לנושה וכן בגין משלוח דואר רשום בסך של 26.91 ש"ח וכן אשר חויבו בתשלום סך של 18.72 ש"ח בגין מכתב רגיל וכן חיוב בגין רישום עיקול מטלטלין על סך של 415.35 ש"ח. |
| סכום תביעה |
אישי: 333 ש"ח; קבוצתי: 27,400,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (מינהליים חי') 2434-12-17 מוחמד ח'טיב נ' מועצה מקומית דיר חנא |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-03/12/2017; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
רשויות מקומיות - גבייה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה גבתה ביתר הפרשי הצמדה וריבית פיגורים על תשלומי חובה, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל הנישומים בתחום שיפוטה של מועצה מקומית כפר דיר חנא אשר חויבו ו/או נגבה מהם ע"י המשיבה ריבית שלא בהתאם האמור בחוק גביית ריבית על חוב בפיגורים, וזאת על תשלומי חובה במהלך השנתיים שקדמו למועד הגשת בקשה זו, מכוח חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה) התש"מ- 1980, וכן מכוח חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961. |
| סכום תביעה |
אישי: 27 ש"ח; קבוצתי: 300,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
| 1. ת"צ (מחוזי חי') 41275-06-16 רמי אהרוני נ' מרב מזון כל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-30/11/2017; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - אריזת מזון: המשיבה נתבעה לאחר שמוצריה לא נארזו בצורה הקבועה בתקנות בכך שלא ניתן היה להבחין, כי האריזה נפתחה ונסגרה מחדש. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש מוצרי מאפה ועוגיות ארוזים מראש, אשר יוצרו ו/או שווקו באמצעות המשיבות, אשר נארזו באריזה שאינה עומדת בדרישות הדינים החלים על אריזת מזון ארוז מראש, לעניין היות האריזה סגורה, במהלך 7 השנים עובר למועד הגשת תובענה זו.
הקבוצה כפי שאושרה ע"י ביהמ"ש - כל מי שרכש מוצרי מאפה ועוגיות ארוזים מראש, אשר יוצרו ו/או שווקו באמצעות מאפיית אריאל, אשר נארזו באריזה שאינה עומדת בדרישות הדינים החלים על אריזת מזון ארוז מראש, לענין היות האריזה סגורה, בשבע השנים שקדמו להגשת התובענה (20.6.2009 עד 20.6.2016), אך למעט אריזות כאמור ששווקו על ידי המשיבה מס' 1, ולמעט אריזות ששווקו ברשת "יוחננוף", ככל שאלה יוצרו על ידי מאפיית אריאל, ואשר נכללות לכאורה בהגדרת הקבוצה שאושרה בת"צ 31629-04-15. |
| סכום תביעה |
אישי: 29.9 ש"ח; קבוצתי: 5,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
החלטה לעניין משיבה 2 - ביהמ"ש אישר את הגשת הבקשה כנגד משיבה 2 (מאפיית אריאל) הסעדים המבוקשים: 1. צו הצהרתי על כך שמאפיית אריאל פעלה בניגוד להוראות הדין בכך שייצרה ו/או שיווקה מארזי עוגיות ומאפים בניגוד להוראות הדין, ומתן הוראה למלא הוראות הדין בעניין נשוא התביעה. 2. פיצוי כספי למבקש ולחברי הקבוצה בגין הנזק הנטען, כפי שיוכח. המשיבה תשלם שכ"ט עו"ד בסך 7,000 ש"ח. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי חי') 3404-08-16 שני טל פרידמן נ' אסם השקעות בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור בקשת ההסתלקות ניתן ב-29/11/2017; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - הטעייה: עניינה של התובענה הוא בחטיפי תפוחי אדמה המיוצרים ומשווקים על-ידי הנתבעת, תחת שם המותג "דובונים" על מגוון טעמיהם וצורותיהם. לטענת התובעת, הטעתה הנתבעת אותה ואת חברי הקבוצה, שהיא מייצגת, עת רכשה מוצרים אלה, וכן נטען, שהנתבעת הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן ביחס לסימון השינוי שביצעה במתכון המוצרים. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל ציבור הלקוחות שרכש מוצר ממשפחת מוצרי דובונים (הכוללים: דובונים חטיף תפו"א, דובונים בטעם פיצה, דובונים גן חיות, דובונים בטעם שמנת בצל, וחטיף תפו"א בצורת ארנבונים) תוך שצוין בעבר, בחזית המוצרים, במפורש "מועשר בויטמינים", וכיום אלו משווקים ללא ויטמינים, החל ממועד השינוי האמור ועד למועד בירור התובענה.
הקבוצה כפי שאושרה ע"י ביהמ"ש - כלל ציבור הלקוחות שרכש מוצר ממשפחת מוצרי דובונים (הכוללים: דובונים חטיף תפו"א, דובונים בטעם פיצה, דובונים גן חיות, דובונים בטעם שמנת בצל וחטיף תפו"א בצורת ארנבונים) תוך שצוין בעבר בחזית המוצרים במפורש 'מועשר בויטמינים', וכיום אלו משווקים ללא ויטמינים, החל ממועד השינוי ועד מועד מתן ההחלטה בדבר אישור התובענה כייצוגית. |
| סכום תביעה |
אישי: 15 ש"ח; קבוצתי: 10,500,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש אישר את הבקשה וזאת בין היתר מן הטעם שהתכונה של העשרה בויטמינים הייתה בבחינת יתרון שיווקי משמעותי, והייתה בגדר שיקוליו של צרכן בבואו להחליט האם לרכוש מוצר זה דווקא. מטעם זה אף נהגה המשיבה, בעת שהמוצר היה מועשר בויטמינים, לציין בהבלטה עובדה זו, הן בחזית אריזת המוצר, הן בגב אריזת המוצר, והן באתר האינטרנט שלה. הכיתוב "מתכון חדש" שבחזית האריזה הוא עמום, וצרכן סביר עשוי להסיק שכיתוב זה מצביע דווקא על שיפור במתכון. |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד בתוספת פיצוי/תרומה
ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה תחל הנתבעת בסימון המוצרים נשוא התביעה באופן הבא:
I. בחזית המוצר, בפינתו השמאלית העליונה יירשם בגופן מובלט בצבע לבן (השונה מצבעה הכללי של האריזה) הכיתוב "ראו רשימת רכיבים בגב האריזה**".
II. בגב המוצר, בגופן מובלט בצבע לבן יירשם "**ללא ויטמינים".
כפיצוי לחברי הקבוצה, תשיא הנתבעת תרומה של מוצרי קבוצת אסם המיוצרים ו/או משווקים על-ידה בסך של 300,000 ₪, במונחי מחיר לצרכן, לעמותת "לתת" העוסקת בחלוקת מזון לנזקקים. הנתבעת תשלם לתובעת גמול בסכום כולל של 10,000 ₪ וכן שכר טרחת עורך דין בסכום של 70,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 10,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 70,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי מרכז) 27799-11-16 רפאל יושע נ' סלקום ישראל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור הסדר הפשרה ניתן ב-29/11/2017; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
חוק התקשורת - רישיון: המשיבה נתבעה לאחר שלא שלחה ללקוחותיה, אשר רכשו חבילות שירות לחו"ל, הודעה כי תוקף החבילה הסתיים וזאת בניגוד לרישיון חברות הסלולר. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוח של המשיבה אשר החל מיום 17.2.2014 רכש ממנה חבילת שירות לחו"ל (גלישה, שיחות ו/או מסרונים) ולא קיבל הודעה מהמשיבה כי תוקף החבילה הסתיים. הקבוצה ע"פ הסדר הפשרה - כל לקוח של המשיבה אשר החל מיום 17.2.2014 רכש ממנה חבילת שירות לחו"ל (גלישה, שיחות ו/או מסרונים) ולא קיבל הודעה מהמשיבה כי תוקף החבילה הסתיים. הגדרת הקבוצה אף כוללת את חברי הקבוצה אשר יהיו זכאים להחזר, אשר הינם אותם חברי הקבוצה שחויבו על ידי המשיבה בתעריף מזדמן בגין שירותים שהיו כלולים בהסדר לאחר תום תקופת ההסדר ולפני חזרתם ארצה. |
| סכום תביעה |
אישי: 1,259 ש"ח; קבוצתי: 7,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש הורה למשיבה לפרט בתצהיר נתונים בדבר גודל הקבוצה וכן נתונים בדבר שיעור חברי קבוצה שהינם מנויים בפועל (ואשר יהיו זכאים לקבל זיכוי כספי בחשבון החודשי אצל המשיבה). |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה בין הצדדים לפיו החל מיום 15.3.2017 החלה המשיבה לשלוח מסרונים בתום תקופת ההסדר בדבר סיום תקופת החבילה. כפיצוי לחברי הקבוצה המשיבה תשלם לחברי הקבוצה הזכאים להחזר, שיעור של 65% מהסכום הקובע לחבר קבוצה לגביו. חברי קבוצה הזכאים להחזר שאינם מנויי המשיבה במועד הזיכוי, לא יקבלו השבה של כספם, והסכום המגיע להם במצטבר יועבר לקרן הניהול וחלוקת הכספים. המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 10,000 ₪ ולבא כוחו שכר טרחה בסך 35,000 ₪. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 10,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 35,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מינהליים חי') 1690-07-17 גהאד חמזה נ' עיריית באקה אל-גרבייה |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור הודעת החדילה ניתן ב-29/11/2017; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
רשויות מקומיות - גבייה: עניינה של הבקשה בטענה לגביית הוצאות אכיפה ביתר. |
| קבוצה מיוצגת |
כל תושבי באקה אל גרביה המשלמים ארנונה ומיסים למועצה ואשר הוטל עליהם עיקולי בנקים או נדרשו לשלם בגין מכתבי דרישה, וחויבו בגביה ביתר בגין פעולות האכיפה. |
| סכום תביעה |
אישי: 16 ש"ח; קבוצתי: 300,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
הודעת חדילה – עם גמול
ביהמ"ש אישר את הודעת החדילה של הרשות לפיה חדלה לגבות את הסכומים המרביים הקבועים בתקנות, וכי ממועד הגשת הודעת חדילה זו (28.11.2017) ואילך, תִגבה המשיבה עבור משלוח דרישה בכתב בדואר רגיל: 14 ₪ בתוספת מע"מ. הצדדים ציינו, כי ככל שבעניין ליבוביץ יפסוק בית המשפט העליון, כי יש לכלול בגדר הוצאות ישירות רכיבים נוספים על הרכיבים שנקבעו בעניין שורני (הוצאות דואר, הדפסה ושכר פקידים ישיר בלבד), תעדכן המשיבה את סכומי הגבייה בהתאם להלכה שתיקבע, ולא תהא בכך הפרה של הודעת חדילה זו. באשר לטענת המבקש לגבי עלות ביצוע עיקולים אלקטרוניים, הציג ב"כ המשיבה בפני ב"כ המבקש תחשיב המפרט את כל הוצאות המשיבה הכרוכות בביצוע העיקולים האלקטרוניים, ותחשיב זה העלה כי העלות בפועל עולה על הסכום הנקוב בתקנות המסים, ועל כן אין המדובר בגביית יתר. המשיבה תשלם למבקש גמול בסכום של 3,500 ₪ ושכר טרחת עורך דין לב"כ המבקש בסכום של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 3,500 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 15,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (מינהליים י-ם) 61513-11-15 שרה סודרי נ' חברת הגיחון בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור בקשת הסתלקות ניתן ב-29/11/2017; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
רשויות מקומיות - גבייה: עניינה של הבקשה לאישור התובענה כייצוגית הוא בטענת המבקשים, שהמשיבות גובות שלא כדין הוצאות אכיפה מחייבים – בגין פעולות של בקשות לרישום עיקול על חשבון בנק. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי ששילם למשיבות הוצאות אכיפה בגין רישום פעולת עיקול ראשונה על יתרת חובה ביותר מ-5 בנקים בו זמנית, ב-24 החודשים שקדמו להגשת בקשה זו ועד למתן פסק דין סופי וחלוט בתובענה. |
| סכום תביעה |
אישי: 132.96 ש"ח; קבוצתי: 1,000,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד
ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים לפיה התחייבה המשיבה 1 לכך שהחל משלושים ימים לאחר אישור ההסתלקות היא תשלח בקשות עיקול בשלב הראשון ללא יותר מ- 9 בנקים, והמשיבה 2 התחייבה לכך שתשלח בקשות עיקול ללא יותר מ- 8 בנקים. זאת מבלי לגרוע מסמכותן לשלוח בקשות עיקול נוספות, ככל שלא ייתפסו כספים במסגרת סבב בקשות העיקול הראשון. המשיבות יישאו בגמול למבקש 2 בלבד בסך של 5,000 ₪ וכן בשכ"ט עו"ד בסך 30,000 ש"ח. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 5,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 30,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 6. ת"צ (אזורי ת"א) 6657-06-16 יניב דהן נ' א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-29/11/2017; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
דיני עבודה - הפרות: עניינה של בקשה זו בטענה, כי הנתבעת פגעה בזכותם של התובעים וחברי הקבוצה, כאשר לא שילמה זכויות סוציאליות על העמלות שקיבלו, וכן לא כללה את העמלות בחישוב התמורה עבור עבודתם בשעות נוספות. |
| קבוצה מיוצגת |
הגדרת הקבוצה לעניין אי הכללת העמלות בשכר לצורך חישוב הפרשות לפנסיה הינה:
כל עובדי המשיבה (הנתבעת), אשר זכאים לקבל עמלה, או שסיימו את עבודתם אצל הנתבעת מכל סיבה שהיא, בשבע השנים שקדמו להגשת בקשה זו והיו זכאים לקבל עמלה, והמשיבה (הנתבעת) לא כללה את העמלה בשכרם לצורך חישוב ההפרשה לפנסיה.
הגדרת הקבוצה לעניין אי הכללת העמלה לצורך חישוב השכר לחישוב פיצויי פיטורים, הינה:
כל עובדי המשיבה (הנתבעת), אשר זכאים לקבל עמלה, או שסיימו את עבודתם אצל הנתבעת מכל סיבה שהיא, בשבע השנים שקדמו להגשת בקשה זו והיו זכאים לקבל עמלה, והמשיבה (הנתבעת) לא כללה את העמלה בשכרם לצורך חישוב פיצויי פיטורים.
הגדרת הקבוצה לעניין אי הכללת העמלה לצורך חישוב תעריף השכר לחישוב פדיון חופשה הינה:
כל עובדי המשיבה (הנתבעת), אשר זכאים לקבל עמלה, או שסיימו את עבודתם אצל הנתבעת מכל סיבה שהיא, בשבע השנים שקדמו להגשת בקשה זו, והיו זכאים לקבל עמלה, והמשיבה (הנתבעת) לא כללה את העמלה בשכרם לצורך חישוב תעריף השכר היומי בפדיון חופשה. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 7. ת"צ (מחוזי ת"א) 15577-08-12 אלכס גורלין נ' 012 סמייל טלקום בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-29/11/2017; כתב תביעה |
| נושא |
תקשורת - שיחות לחו"ל: עניינה של הבקשה בטענה שהמשיבות חייבו את לקוחותיהן גם בגין זמן ההמתנה למענה ועוד בטרם התקיימה שיחה בפועל (הזמן בו נשמע צליל החיוג). |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שהשתמש בשירותיהן של המשיבות לצורך קיום שיחות בינלאומיות במהלך 7 השנים שקדמו להגשת תביעה זו וחויב בתשלום בגין זמן המתנה עד למימוש ההתקשרות. |
| סכום תביעה |
אישי: 280 ש"ח; קבוצתי: 56,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 8. ת"צ (מחוזי חי') 11547-09-15 ויקטור אוחיון נ' יגור - פרי טיים בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-29/11/2017; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - אחריות על עסק: עניינה של בקשת האישור בטענה, שהמשיבה הפרה את חובתה כלפי מנוייה, לספק להם את מלוא השירותים להם התחייבה תמורת דמי המנוי ששילמו לה, כמו גם לדאוג לכך שמתקניה יפעלו בצורה סדירה ותקינה לשביעות רצון המנויים, וכן הפרה חובתה לפעול בהתאם לתנאי התקנון שהיא עצמה ניסחה. |
| קבוצה מיוצגת |
תת קבוצה א' - כל מנוי, בעבר ובהווה, של מרכז הספורט והנופש "קאנטרי ספייס גשר כרמל" אשר לא קיבל את מלוא השירותים שהתחייבה המשיבה לספק למנויה.
תת קבוצה ב' - כל מנוי של המשיבה, בעבר ובהווה, שהנו אדם בעל מוגבלות כהגדרתו בחוק שוויון זכויות, ובכלל זה כל אדם בעל מוגבלות אשר נפגעה זכותו לנגישות (כהגדרתה בחוק שוויון זכויות) למרכז הספורט והנופש והנופש ולכל שירותיו ומתקניו ו/או אשר הופלה ע"י המשיבה ו/או לא ניתן לו שירות ציבורי כהגדרתו בחוק שוויון זכויות ו/או סופקו לו שירותים ציבוריים בתנאים הנופלים מאלה שהם ניתנים בדרך כלל.
תת קבוצה ג' - כל מנוי של המשיבה, בעבר או בהווה, אשר המשיבה סירבה לחדש את המנוי שלו שלא כדין, ובכלל זה בניגוד להוראות חוק איסור הפליה ו/או בניגוד להוראות חוק שוויון זכויות.
ביהמ"ש הגדיר את הקבוצה - כל מנוי של המשיבה, במהלך שנת 2014-2015, אשר לא קיבל את השירותים להם התחייבה המשיבה לספק למנוייה, או שהמשיבה סירבה לחדש את המנוי שלו, בהתנותה תנאי שלא מן הענין. |
| סכום תביעה |
אישי: 65,300 ש"ח; קבוצתי: 16,600,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
בקשה למחיקת כתב תביעה מתוקן - ביהמ"ש דחה את בקשת המשיבה למחיקת כתב תביעה מתוקן שהגישו המבקשים, אך קבע, כי המבקשים יתקנו את כתב התביעה המתוקן, כך שיוסרו ממנו טענות וראיות שלא אושרו בהחלטה בבקשת האישור.
לאור התוצאה בהחלטה זו, דרך הטיעון של המבקשים ומניעת הכבדה יתרה על מבקשים בתובענות ייצוגיות, נפסק כי המבקשים ישלמו למשיבה הוצאות הבקשה בסך מופחת של 4,680 ₪;
אישור הבקשה - ביהמ"ש קיבל את בקשת האישור, בעילות של הפרת חוזה כמשמעותו בחוק החוזים, או הפרת חוק איסור אפליה, בקבעו כי המבקשים עמדו בתנאים המצטברים המנויים בחוק לניהול תובענה ייצוגית. ביהמ"ש הורה על פרסום ההחלטה בעתונות. (ללא צו להוצאות). |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 9. ת"צ (מחוזי י-ם) 46837-05-16 נינה מושקוביץ' נ' סמייל טלקום בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-29/11/2017; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
חוק התקשורת - סלולר: המשיבה נתבעה בטענה שחייבה את לקוחותיה בגין שיחות לטלפונים ניידים בחו"ל, וזאת למרות האמור בפרסומיה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הלקוחות או הצרכנים, של המשיבה, אשר התקשרו עימה, בתכנית המקנה דקות שיחה חינם לטלפונים נייחים וניידים בכל העולם, וחויבו בכל זאת בגין שיחה לחו"ל, מבלי שעברו את מכסת הדקות שהוקצבה בתכנית. |
| סכום תביעה |
אישי: 363 ש"ח; קבוצתי: 200,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 10. ת"צ (שלום ת"א) 8042-02-17 מאור בן דוד נ' רשת קפה קפה ישראל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור בקשת ההסתלקות ניתן ב-29/11/2017; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - שוברי זיכוי/מתנה: המשיבות נתבעו לאחר שסיפקו ללקוחותיהן זיכוי המוגבל לשנה אחת בלבד, וזאת בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם אשר רכש ו/או קיבל מתאריך: 1.5.2012, ועד מועד אישור בקשה זו שובר מתנה מהמשיבות. |
| סכום תביעה |
אישי: 60 ש"ח; קבוצתי: 2,500,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד
ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים לפיה המשיבות יקפידו כי הכיתוב על שוברים חדשים שינופקו יתאם את הוראות החוק. המשיבות יכבדו שוברים קיימים בהתאם להוראות החוק, וללא קשר לכיתוב שעל השובר. כמו כן, המשיבות יציבו בכל סניפי הרשת, סמוך לקופות, שלט שיהיה נגיש לכל באי המקום ויציין כי שוברים ידניים יכובדו לפחות שנתיים מיום הוצאתם ללא קשר לכיתוב שעליהם וכי ניתן לקבל החזר מזומן בתנאים הקבועים בחוק. השלטים יוצבו בסניפים לתקופה של 24 חודשים. המשיבות תשלמנה גמול בסך 1,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 ש"ח. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 1,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 15,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
|
 ניב דימונה בע"מ |
| עו"ד שי עובדיה |
|
רשת קפה קפה ישראל בע"מ |
|
|
קפיטלו בע"מ |
|
|
ש.ר. קפה קפה רמת השרון בע"מ |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
|
|
מייל זה נשלח לכתובת [email protected]. במידה ואינך מעוניין להמשיך ולקבל פרסומים מאתר נבו לחץ כאן
www.nevo.co.il |
|
