שלום,

 

נבקש התייחסות מהגורמים המכותבים –משרד הביטחון, משרד החוץ והמל"ל. ככל שגורם כלשהו לא מבקש להביע עמדה, נשמח אם יבהיר זאת.

בנוסף, אשמח אם שב"כ יודיע האם יש לו התייחסות לשיקולים שנדב פירט.

 

בברכה,

נחמה ברוק - שקי, עו"ד | פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)

טלפון: 073-3928049   פקס: 02-6468053

דוא"ל: nehamab@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

From: Nadav Minkovsky <nadavmink@idf.il>
Sent: Thursday, December 29, 2022 5:57 AM
To: Nehama Bruk‏ <NehamaB@justice.gov.il>; Itai Apter‏ <ItaiA@justice.gov.il>; 'moz naim'‏ <moznaim30@gmail.com>; 'Rosenblum Reut'‏ <Reut.Rosenblum@mfa.gov.il>; Avishai Kaplan‏ <Avishaikaplan@idf.il>; 'Gal Cohen'‏ <Gal_Cohen@mod.gov.il>; 'meravl@pmo.gov.il'‏ <meravl@pmo.gov.il>; 'אדם וולפסון'‏ <AdamW@pmo.gov.il>; FW-tkaplan‏ <tkaplan@mfa.gov.il>
Cc: Naomi Zimrat‏ <NaomiZ@Justice.gov.il>; Moshe Willinger‏ <MosheW@justice.gov.il>; Anat Assif‏ <AnatA@justice.gov.il>; Cohavit Nezah Dolev‏ <CohavitD@justice.gov.il>; Hila Avni‏ <HilaAv@justice.gov.il>; Gilad Noam‏ <Giladn@justice.gov.il>; Tom Gal‏ <TomGa@justice.gov.il>; Yael Weiner‏ <Yaelw@justice.gov.il>; Tomer Amar‏ <TomerA@justice.gov.il>; Yuval Abramovich‏ <YuvalAbr@justice.gov.il>
Subject: Re:‏ [EXTERNAL] RE: ת.א. 10558-01-22 חורי סלמן נ' הרשות הפלסטינית - שאלת סמכות בית משפט ישראלי לדון בתביעה נגד הרש"פ בטענה למעצר ועינויים בשל חשד למכירת קרקעות ליהודים

 

- בלמ"ס -

 

בוקר טוב,

 

על מנת לייעל את התהליך, אני מציע שתפרטו מי הם אותם "כלל הגורמים" שאתם ממתינים להתייחסותם.

כפי שניתן לראות מהתכתובת, השב"כ כבר העבירו התייחסות ואני כתבתי את ההתייחסות שלנו למטה, כך שחשוב שאם יש גורמים נוספים שאתם ממתינים לעמדתם בנושא - הם יידעו שאתם מכוונים אליהם (וגם אני אשמח לדעת ממי מצפים להעביר התייחסות בנוגע ל-"אינטרס ביטחוני של ישראל" מעבר לשב"כ ולצה"ל).

 

בברכה,

 

נדב.

---

מאת: Nehama Bruk <NehamaB@justice.gov.il>
‏‏נשלח: יום רביעי 28 דצמבר 2022 17:31
‏‏אל: Nadav Minkovsky <nadavmink@idf.il>; Itai Apter <ItaiA@justice.gov.il>; 'moz naim' <moznaim30@gmail.com>; 'Rosenblum Reut' <Reut.Rosenblum@mfa.gov.il>; Avishai Kaplan <Avishaikaplan@idf.il>; 'Gal Cohen' <Gal_Cohen@mod.gov.il>; 'meravl@pmo.gov.il' <meravl@pmo.gov.il>; 'אדם וולפסון' <AdamW@pmo.gov.il>; FW-tkaplan <tkaplan@mfa.gov.il>
עותק: Naomi Zimrat <NaomiZ@Justice.gov.il>; Moshe Willinger <MosheW@justice.gov.il>; Anat Assif <AnatA@justice.gov.il>; Cohavit Nezah Dolev <CohavitD@justice.gov.il>; Hila Avni <HilaAv@justice.gov.il>; Gilad Noam <Giladn@justice.gov.il>; Tom Gal <TomGa@justice.gov.il>; Yael Weiner <Yaelw@justice.gov.il>; Tomer Amar <TomerA@justice.gov.il>; Yuval Abramovich <YuvalAbr@justice.gov.il>
‏‏נושא: RE: [EXTERNAL] RE: ת.א. 10558-01-22 חורי סלמן נ' הרשות הפלסטינית - שאלת סמכות בית משפט ישראלי לדון בתביעה נגד הרש"פ בטענה למעצר ועינויים בשל חשד למכירת קרקעות ליהודים

 

שלום,

לבקשתנו הוארך המועד להגשת עמדת היועצת עד ליום 1.2.2022.

אודה לקבלת התייחסות כלל הגורמים עד ליום 10.1.2022 כדי שנוכל לגבש את העמדה במועד.

 

בברכה,

נחמה ברוק - שקי, עו"ד | פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)

טלפון: 073-3928049   פקס: 02-6468053

דוא"ל: nehamab@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

From: Nehama Bruk
Sent: Thursday, December 22, 2022 5:12 PM
To: 'Nadav Minkovsky'‏ <nadavmink@idf.il>; Itai Apter‏ <ItaiA@justice.gov.il>; 'moz naim'‏ <moznaim30@gmail.com>; Rosenblum Reut‏ <Reut.Rosenblum@mfa.gov.il>; Avishai Kaplan‏ <Avishaikaplan@idf.il>; Gal Cohen‏ <Gal_Cohen@mod.gov.il>; meravl@pmo.gov.il; אדם וולפסון‏ <AdamW@pmo.gov.il>; FW-tkaplan‏ <tkaplan@mfa.gov.il>
Cc: Naomi Zimrat‏ <NaomiZ@Justice.gov.il>; Moshe Willinger‏ <MosheW@justice.gov.il>; Anat Assif‏ <AnatA@justice.gov.il>; Cohavit Nezah Dolev‏ <CohavitD@justice.gov.il>; Hila Avni‏ <HilaAv@justice.gov.il>; Gilad Noam‏ <Giladn@justice.gov.il>; Tom Gal‏ <TomGa@justice.gov.il>; Yael Weiner‏ <Yaelw@justice.gov.il>; Tomer Amar‏ <TomerA@justice.gov.il>; Yuval Abramovich‏ <YuvalAbr@justice.gov.il>
Subject: RE: [EXTERNAL] RE: ת.א. 10558-01-22 חורי סלמן נ' הרשות הפלסטינית - שאלת סמכות בית משפט ישראלי לדון בתביעה נגד הרש"פ בטענה למעצר ועינויים בשל חשד למכירת קרקעות ליהודים

 

שלום לכולם,

 

בהמשך להתכתבות אבקש ארכה.

 

אודה לקבלת עמדות כלל הגופים הרלבנטים כאמור במייל של איתי - האם בנסיבות שתיארה השופטת בהחלטתה של "מעצר וטענות לעינויים [של הרש"פ] בשל מכירת קרקעות ליהודים" אין פגיעה באינטרס ביטחוני של ישראל? נא התייחסותכם בהקדם כדי שלא יהיה צורך ביותר מארכה אחת.

 

בברכה,

נחמה ברוק - שקי, עו"ד | פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)

טלפון: 073-3928049   פקס: 02-6468053

דוא"ל: nehamab@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

From: Nadav Minkovsky <nadavmink@idf.il>
Sent: Tuesday, December 20, 2022 7:41 AM
To: Itai Apter‏ <ItaiA@justice.gov.il>; 'moz naim'‏ <moznaim30@gmail.com>; Rosenblum Reut‏ <Reut.Rosenblum@mfa.gov.il>; Avishai Kaplan‏ <Avishaikaplan@idf.il>; Gal Cohen‏ <Gal_Cohen@mod.gov.il>; Nehama Bruk‏ <NehamaB@justice.gov.il>; Cohavit Nezah Dolev‏ <CohavitD@justice.gov.il>; meravl@pmo.gov.il; Anat Assif‏ <AnatA@justice.gov.il>; אדם וולפסון‏ <AdamW@pmo.gov.il>; FW-tkaplan‏ <tkaplan@mfa.gov.il>; Naomi Zimrat‏ <NaomiZ@Justice.gov.il>; Moshe Willinger‏ <MosheW@justice.gov.il>
Cc: Gilad Noam‏ <Giladn@justice.gov.il>; Tom Gal‏ <TomGa@justice.gov.il>; Yael Weiner‏ <Yaelw@justice.gov.il>; Tomer Amar‏ <TomerA@justice.gov.il>; Yuval Abramovich‏ <YuvalAbr@justice.gov.il>
Subject: Re:‏ [EXTERNAL] RE: ת.א. 10558-01-22 חורי סלמן נ' הרשות הפלסטינית - שאלת סמכות בית משפט ישראלי לדון בתביעה נגד הרש"פ בטענה למעצר ועינויים בשל חשד למכירת קרקעות ליהודים

 

- בלמ"ס -

 

שלום לכולם,

 

שתי הערות:

 

1.     לעניין הפגיעה באינטרס הביטחוני הישראלי - אני סבור שכאן, בניגוד לתיק המשת"פים, זה כיוון בעייתי מאוד ללכת אליו והטיעון בעניין זה יהיה קשה ביותר לשכנוע. עם זאת, העמדה הקובעת בעניין היא זו של השב"כ (כך גם היה בתיק המשת"פים), ולכן, הייתי שמח לדעת מה עמדתם בנושא (כי אינני מכיר אותה).

 

2.     אני חושב שבתיק הזה צריך ללכת בכיוון אחר. אני בהחלט סבור שיש מקום להתייחסות של היועצת שתבהיר שבעינינו עצם המעצר מהווה עוולה כלפי המתלוננים (של "כליאת שווא") מכיוון שעצם קביעת האיסור של מכירת קרקעות ליהודים בדין הפלילי הפלסטיני נעשה על ידי הרש"פ בחוסר סמכות. במקרה כזה, אין פה עניין של האינטרס הביטחוני (שבתיק המשת"פים נועד לבסס טענה שהסמכות כלל לא הועברה לפלסטינים) משום שכאן בעיניי הרבה יותר ברור שפעולת הרש"פ היא בחוסר סמכות, ולכן, בכלל אין צורך להיזקק לסמכות הגוברת של מנשר 7.

ואסביר - 

 

סעיף XVIII להסכם, שעוסק בסמכויות החקיקה של הפלסטינים קובע שחקיקה של המועצה הפלסטינית (שהרש"פ היא חליפתה לצורך העניין) שחורגת מסמכויות המועצה או שמנוגדת לעקרונות הסכם הביניים בטלה מעיקרה.

 

"העבירה" של מכירת קרקעות ליהודים מתרחשת כל כולה בהגדרה באזור C (אינני מכיר תופעה של ישראלים שרוכשים קרקעות באזורים A ו-B).

באזור זה, ניתן לטעון טענה חזקה שכלל לא הועברו לרש"פ סמכויות שמאפשרות לקבוע עבירה כזו - גם כי סמכויות ביטחון הפנים (שהדין הפלילי הוא חלק מהם) נשארו ככלל בידי ישראל באזור זה וגם כי ההסכם מציין במפורש שלרשות אין סמכויות באזור C בכל מה שנוגע לשטח (סעיף XI להסכם שעניינו "אדמות"), שלבטח סוגייה של "מכירת קרקעות" נכנסת להגדרה הזו (וראו גם הנספח האזרחי להסכם בכל הנוגע לסמכויות הרש"פ בהיבט האזרחי של רישום ומכירת מקרקעין באיזור C. כך למשל סעיף 22 לנספח קובע כי הסמכויות בהיבטי עסקאות רישום מקרקעין יועברו לרש"פ בהדרגה (מה שלא קרה בפועל) ושבכל מקרה "הצד הפלסטיני יכבד את הזכויות החוקיות של ישראלים... הקשורות לאדמות הנמצאות באיזורים תחת הסמכות הטריטוריאלית של המועצה". יהיה קשה לטעון שחקיקה פלילית האוסרת על ביצוע עסקאות כאלה עם ישראלים / יהודים מקיימת סעיף זה גם אם נטען שהסמכויות הללו הועברו). בנוסף, ניתן גם לטעון שמדובר בדבר חקיקה גזעני בהגדרתו, מה שהופך אותו למנוגד לסעיף 19 להסכם הביניים.

 

לכן, יש בעיניי טענה חזקה שסמכויות אלו מעולם לא הועברו לרש"פ ולפיכך, החקיקה שמאפשרת את המעצר בטלה מעיקרה, מה שהופך את המעצר למעצר שלא כדין ולהקמתה של עילת תביעה נזיקית. מ.ש.ל

 

זה בעיניי הכיוון ללכת אליו ופחות אלמנט הפגיעה באינטרס ביטחוני ישראלי.

בכל מקרה, בשורה התחתונה, אני סבור שכן יש מקום לעמדת יועצת במקרה הזה דווקא כדי להבהיר את ההבדל, ואת הסיבה שכאן יש בעיית סמכות מהותית של הרש"פ בצורה מובהקת, הגם שייתכן שלא אינטואיטיבית.

 

בברכה,

 

נדב.

---

מאת: Itai Apter <ItaiA@justice.gov.il>
‏‏נשלח: יום שני 19 דצמבר 2022 19:39
‏‏אל: 'moz naim' <moznaim30@gmail.com>; Rosenblum Reut <Reut.Rosenblum@mfa.gov.il>; Avishai Kaplan <Avishaikaplan@idf.il>; Gal Cohen <Gal_Cohen@mod.gov.il>; Nehama Bruk <NehamaB@justice.gov.il>; Cohavit Nezah Dolev <CohavitD@justice.gov.il>; meravl@pmo.gov.il <meravl@pmo.gov.il>; Anat Assif <AnatA@justice.gov.il>; אדם וולפסון <AdamW@pmo.gov.il>; FW-tkaplan <tkaplan@mfa.gov.il>; Naomi Zimrat <NaomiZ@Justice.gov.il>; Moshe Willinger <MosheW@justice.gov.il>; Nadav Minkovsky <nadavmink@idf.il>
עותק: Gilad Noam <Giladn@justice.gov.il>; Tom Gal <TomGa@justice.gov.il>; Yael Weiner <Yaelw@justice.gov.il>; Tomer Amar <TomerA@justice.gov.il>; Yuval Abramovich <YuvalAbr@justice.gov.il>
‏‏נושא: [EXTERNAL] RE: ת.א. 10558-01-22 חורי סלמן נ' הרשות הפלסטינית - שאלת סמכות בית משפט ישראלי לדון בתביעה נגד הרש"פ בטענה למעצר ועינויים בשל חשד למכירת קרקעות ליהודים

 

שלום לכולם,

 

הבאנו את הדברים בפני ד"ר גיל-עד נועם (המשנה שלנו).

 

ראשית גיל-עד ביקש כי כל הגופים הרלוונטיים יתייחסו במפורש לשאלה האם בנסיבות שתיארה השופטת בהחלטתה של "מעצר וטענות לעינויים [של הרש"פ] בשל מכירת קרקעות ליהודים" אין פגיעה באינטרס ביטחוני של ישראל. ראינו כי השב"כ כבר התייחסו לעניין אך נודה אם שאר הגופים יתייחסו גם הם.

 

כפי שמצוין בפרוטוקול המצ"ב, וכפי שגם נחמה הדגישה, השופטת ציינה כי  "תיק זה מעלה שאלות עקרוניות, אשר ככל הנראה טרם הוכרעו בבתי משפט בישראל. מדובר בשאלת סמכותו של בית משפט בישראל לדון בתביעות נגד הרש"פ בגין מעצר וטענות לעינויים, בשל מכירת קרקעות ליהודים. אדגיש כי בשונה מתיקים שנדונו והוכרעו, וכן מפסק הדין שניתן בע"א 5105/17, אין מדובר בטענות לשיתוף פעולה ועבירות ביטחון שבוצעו, אלא בטענה בדבר מכירת קרקעות בלבד".

 

מהציטוט האמור עולה כי גם אם אף אחד מהגופים לא יצביע על אינטרס ביטחוני, ייתכן ויהיה צורך לבחון האם מבחינה משפטית ישנה בעייתיות שהרש"פ מעמידה לדין ועוצרת פלסטינים (או אזרחים ישראלים – לא ברור לנו האם התובע במקרה זה הוא אזרח ישראלי) בגין מכירת קרקעות ליהודים לאור הסכם הביניים והמנשרים הצבאיים הרלוונטיים. בהקשר זה ייתכן שבסופו של דבר, ולאחר בחינת הדברים על-ידי הגורמים המתאימים, כן יתעורר צורך שהיועצת תבהיר בפני בית המשפט כי האמור בעמדת היועץ בע"א 5105/17 פלונים נכון גם לטענות של מכירת קרקעות ליהודים ולא רק לטענות לשיתופי פעולה, ו/או כי הפורום הנאות לבירור טענות שכאלו הוא בית משפט ישראלי ולא פלסטיני.

 

לאור האמור לעיל, ובשל הצורך לגבש עמדה אחידה בנושא, אנו מציעים לבקש דחייה ממועד הגשת עמדת היועצת, הקבוע כיום ל-29.12.2022, למועד מאוחר יותר.

 

נודה להתייחסותכם.

 

בברכה,

 

איתי

 

 

Itai Apter, Adv.

Director, International Civil Affairs

Office of the Deputy Attorney General (International Law)

Israel Ministry of Justice

Tel: 972-73-3928797

Fax:: 972-3-7634706

 

 

 

 

From: moz naim <moznaim30@gmail.com>
Sent: Sunday, December 11, 2022 7:05 AM
To: Itai Apter‏ <ItaiA@justice.gov.il>
Cc: Nehama Bruk‏ <NehamaB@justice.gov.il>; Cohavit Nezah Dolev‏ <CohavitD@justice.gov.il>; Anat Assif‏ <AnatA@justice.gov.il>; meravl@pmo.gov.il; Tom Gal‏ <TomGa@justice.gov.il>; אדם וולפסון‏ <AdamW@pmo.gov.il>; Gal Cohen‏ <Gal_Cohen@mod.gov.il>; FW-tkaplan‏ <tkaplan@mfa.gov.il>; Naomi Zimrat‏ <NaomiZ@Justice.gov.il>; Avishai Kaplan‏ <Avishaikaplan@idf.il>; Rosenblum Reut‏ <Reut.Rosenblum@mfa.gov.il>; Yael Weiner‏ <Yaelw@justice.gov.il>; Tomer Amar‏ <TomerA@justice.gov.il>; Yuval Abramovich‏ <YuvalAbr@justice.gov.il>; Moshe Willinger‏ <MosheW@justice.gov.il>
Subject: Re: ת.א. 10558-01-22 חורי סלמן נ' הרשות הפלסטינית - שאלת סמכות בית משפט ישראלי לדון בתביעה נגד הרש"פ בטענה למעצר ועינויים בשל חשד למכירת קרקעות ליהודים

 

היי נחמה, 

כאמור לעיל, סוגיה זו עלתה בהקשר של ת"א 3676-06-21 בעניין נזאר מחאריק נ' הרש"פ, שגם באותו הליך, ביקשו באי כוח הרש"פ לקבל את עמדת היועצת האם נדרשת עמדתה בנוגע לסכסוך למול הרש"פ בסוגיה של עינויים ומעצר שווא על רקע של מכירת קרקעות (בניגוד לטענות בדבר שיתוף פעולה עם גורמי הביטחון, כפי שעלה בעניין פלונים בע"א 6480/18). 

 

בעניינו של מחאריק, התבקשנו על ידי משה וילינגר להעביר את עמדתנו הביטחונית, לאור החלטת ביהמ"ש המורה למדינה לבחון האם ברצונה להגיש עמדת יועצת בתיק בין היתר לנוכח בקשת הרש"פ לעשות כן. 

 

לאחר שהסוגיה נבחנה אצלנו, העברנו אל משה עמדתנו ולפיה מאחר ומדובר בתביעה נזיקית ועילת החקירה האלימה הנטענת הייתה בגין החשד למכירת קרקעות ליהודים בלבד, הרי שלא קיים אינטרס ביטחוני הנדרש להגנה בתביעה זו. משכך, לשירות לא הייתה עמדה ביטחונית ביחס לתביעה זו. 

 

בסופו של דבר, לאור התייחסויות גורמים נוספים, הוחלט שאין מקום להגיש עמדת יועצת בעניינו של מחאריק, בסוגיה הנדונה (טענות לאלימות רק בעקבות חשד למכירת קרקעות ליהודים, בשונה מעניין פלונים ששם מדובר היה בחשדות לשיתוף פעולה עם גורמים ביטחוניים בישראל). 

 

לכן, אני סבורה שגם במקרה זה, העמדה צריכה להיות זהה, אלא אם משרד ממשלתי אחר יסבור שקיים פה אינטרס של מדינת ישראל שנכון להביאו בפני ביהמ"ש, באמצעות עמדת יועצת. 

 

בכל מקרה, עמדת משרדנו אשר גובשה כבר בעניין מאחריק זהה גם במקרה הנוכחי. 

 

בברכה, נעמי  

  

 

‫בתאריך יום ה׳, 8 בדצמ׳ 2022 ב-16:53 מאת ‪Itai Apter‏ <‪ItaiA@justice.gov.il‏>:

נחמה שלום,

 

מבחינה ראשונית נראה שמדובר כאן בהליך כמעט זהה להליך בעניין מחאריק (אשר משה וילינגר אצלכם טיפל בו) שבו הוכרע לפני כמה חודשים שאין להגיש עמדת יועצת מלבד הפנייה למה שהוגש בעניין פלונים (5105/17). אמנם אין כאן את אלמנט שיתוף הפעולה, אך ממעבר על ההתכתבויות בעניין מחריק עלה כי עיקר השיח הפנימי היה על סוגיית הטענה למכירת קרקעות ועל רקע אותו שיח התקבלה ההכרעה האמורה.

 

נשמח לדעת האם גם מבחינתכם מדובר למעשה בהליך שמעלה סוגיות זהות (גם עורכי הדין של שני הצדדים הם אותם עורכי דין), ומציעים שגם הגורמים האחרים יתייחסו לכך.

 

אנחנו נבדוק פנימית אצלנו ונעדכן האם מבחינת ההיבטים הרלוונטיים אלינו, עמדתנו שניתן להסתפק בהפניה לעמדה בעניין פלונים נותרה כפי שהייתה, אך סביר מאוד שכך יהיה.

 

בברכה,

 

איתי

 

 

Itai Apter, Adv.

Director, International Civil Affairs

Office of the Deputy Attorney General (International Law)

Israel Ministry of Justice

Tel: 972-73-3928797

Fax:: 972-3-7634706

 

 

 

 

 

 

 

 

From: Yael Weiner <Yaelw@justice.gov.il>
Sent: Tuesday, December 6, 2022 1:22 PM
To: Nehama Bruk‏ <NehamaB@justice.gov.il>; Naomi Zimrat‏ <NaomiZ@Justice.gov.il>; Anat Assif‏ <AnatA@justice.gov.il>; 'ezrahi.ad1@gmail.com'; ''moz naim'‏'‏ <moznaim30@gmail.com>; FW-tkaplan‏ <tkaplan@mfa.gov.il>; 'Gal Cohen'‏ <Gal_Cohen@mod.gov.il>; 'אדם וולפסון'‏ <AdamW@pmo.gov.il>; Tom Gal‏ <TomGa@justice.gov.il>; 'Rosenblum Reut'‏ <Reut.Rosenblum@mfa.gov.il>; 'Avishai Kaplan'‏ <Avishaikaplan@idf.il>; meravl@pmo.gov.il
Cc: Cohavit Nezah Dolev‏ <CohavitD@justice.gov.il>; Itai Apter‏ <ItaiA@justice.gov.il>; Tomer Amar‏ <TomerA@justice.gov.il>; Yuval Abramovich‏ <YuvalAbr@justice.gov.il>
Subject: RE: ת.א. 10558-01-22 חורי סלמן נ' הרשות הפלסטינית - שאלת סמכות בית משפט ישראלי לדון בתביעה נגד הרש"פ בטענה למעצר ועינויים בשל חשד למכירת קרקעות ליהודים

 

מוסיפה להתכתבות את עוה"ד תומר עמר ואיתי אפטר ואת המתמחה שלנו יובל אברמוביץ.

 

From: Nehama Bruk <NehamaB@justice.gov.il>
Sent: Tuesday, December 6, 2022 11:30 AM
To: Naomi Zimrat‏ <NaomiZ@Justice.gov.il>; Yael Weiner‏ <Yaelw@justice.gov.il>; Anat Assif‏ <AnatA@justice.gov.il>; 'ezrahi.ad1@gmail.com'; ''moz naim'‏'‏ <moznaim30@gmail.com>; FW-tkaplan‏ <tkaplan@mfa.gov.il>; 'Gal Cohen'‏ <Gal_Cohen@mod.gov.il>; 'אדם וולפסון'‏ <AdamW@pmo.gov.il>; Tom Gal‏ <TomGa@justice.gov.il>; 'Rosenblum Reut'‏ <Reut.Rosenblum@mfa.gov.il>; 'Avishai Kaplan'‏ <Avishaikaplan@idf.il>; meravl@pmo.gov.il
Cc: Cohavit Nezah Dolev‏ <CohavitD@justice.gov.il>
Subject: ת.א. 10558-01-22 חורי סלמן נ' הרשות הפלסטינית - שאלת סמכות בית משפט ישראלי לדון בתביעה נגד הרש"פ בטענה למעצר ועינויים בשל חשד למכירת קרקעות ליהודים

 

בוקר טוב,

ראו מכתב ב"כ התובעים אל היועצת המשפטית לממשלה שהועבר אלינו, וכן החלטת בית המשפט מיום 16.11.2022 (שהתקבלה אצלנו היום לאחר פניה שלי אל ב"כ התובעים בעקבות קבלת מכתבם).

על פי החלטת בית המשפט המחוזי (כב' הש' חגית מאק – קלמנוביץ) בסוף הפרוטוקול:

"2. תיק זה מעלה שאלות עקרוניות, אשר ככל הנראה טרם הוכרעו בבתי המשפט בישראל. מדובר בשאלת סמכותו של בית המשפט בישראל לדון בתביעות נגד הרש"פ בגין מעצר וטענות לעינויים בשל מכירת קרקעות ליהודים. אדגיש כי בשונה מתיקים שנדונו והוכרעו, וכן מפסק הדין שניתן בע"א 5105/17, אין מדובר בטענות לשיתוף פעולה ועבירות ביטחון שהוצעו, אלא בטענה בדבר מכירת קרקעות בלבד.

בנסיבות אלה וכאשר מדובר בשאלה עקרונית שטרם נדונה, מתבקשת עמדת היועצת המשפטית לממשלה בשאלה זו.

3. עמדת היועמ"ש תוגש ככל האפשר עד יום 29.12.22. כל אחד מהצדדים רשאי להעביר ליועמ"ש כתבי בית דין שהוגשו על ידו בנושא זה".

ממכתב באי כוח התובע עולה, שהתובע הגיש נגד הרש"פ תביעה בגין טענה שעונה לאחר שנעצר על רקע חשד לניסיון למכור לישראלים קרקע (נספח 3 לפניה); והרשות הפלסטינית הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף (במסגרתה טענה כי התביעה עוסקת במעצר התובע בגין חשד למכירת קרקע לאזרח ישראל, אין מדובר בשיתוף פעולה או אינטרס ביטחוני ולכן אין סמכות שיפוט לבית המשפט בישראל; כי נוכח מקום ביצוע העוולות הנטענות, זהות הצדדים ומירב הזיקות בתי המשפט בישראל אינם פורם נאות לדון בתביעה; וכי מדובר במעצר הנובע מניסיון לבצע עיסקת מקרקעין בין שני צדדים פרטיים ללא השלכות בטחוניות כלפי מדינת ישראל ולכן סמכות השיפוט בהתאם להסכם הביניים נתונה לבתי המשפט הפלסטינים). במסגרת פנייתם מפרטים התובעים את עמדתם, כי דין טענות הרשות הפלסטינית להידחות, ומבקשים כי היועצת המשפטית לממשלה תאמץ עמדה זו.

אודה לקבלת התייחסותכם לשאלת סמכות בית המשפט לדון בתביעות דוגמת זו שבנדון ובשאלה האם נכון שהיועצת המשפטית תביע את דעתה.

בברכה,

נחמה ברוק - שקי, עו"ד | פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)

טלפון: 073-3928049   פקס: 02-6468053

דוא"ל: nehamab@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice