מייל לישראלים: לצרף את כל המסמכים של המפגש + הכללים של uar 2013

מצבי ואריה צריך יהיה לעשות שיחה עם לירון בנית ששון, אהובה סופרי (כלכלה), ורחל אוברמן (משרד החוץ) - או מישהו אחר אצלם שהיא תציע). נצטרך גם לשלוח לשי שרביט ולעו"ד ממיתר

- למי שלחנו בעבר

- האם להוסיף משהו במייל על קביעת שיחה או בלי קשר

 

שלום לכולם,

 

ב-27.9-1.10 יתקיים מפגש של קבוצת עבודה 2 של אונסיטרל שבו נשתתף. לאחר שהושלמה העבודה על כללי הבוררות המואצת, הנושאים שעומדים כעת על הפרק הינם השלמת העבודה אישור סופי של דברי ההסבר לכללי הבוררות המואצת, ובחינת תיקונים אפשריים לכללי אונסיטרל כדי לשלב בתוכם מנגנונים של דחייה ומחיקה על הסף. 

 

ראו להלן סקירה קצרה של הסוגיות העיקריות ועמדות ראשוניות שחשבנו עליהן.

 

נעמוד בקשר לגבי קיום שיחה קצרה בנושא. 

 

בברכת שנה טובה, 

 

איתי וליאנה 

 

 - דחייה על הסף (השאלה העקרונית) - אנחנו לא רואים מניעה לכלול את המנגנון במפורש בכללי אונסיטרל. מזכירות מציעה חלופה של הבהרה כי הכללים הקיימים (למשל סעיפים 17(1) ו- 34(1)) כבר מאפשרים מחיקה ודחייה על הסף. לדעתנו זו יכולה להיות פשרה אפשרית אבל עדיף יהיה שהדברים יהיו ברורים. 

 

- דחייה על הסף (ניסוח הסעיף) - הנוסח שהציעה המזכירות מקובל עלינו כ"נקודת התחלה" (מצ"ב המסמך עם נוסח זה – DRAFT PROVISION ON PRELIMINARY DETERMINATION) אבל ייתכן ויש מקום לקבוע מנגנון של רשימה פתוחה כדי להשאיר שיקול דעת רחב בידי הבוררים. 

 

- דחייה על הסף (כותרת הסעיף) - המזכירות מציינת כי הכותרת של סעיף 23 לכללים הקיימים מתייחסת ל- pleas ביחס ל- jurisdiction ושתתכן בעייתיות אם הכותרת של סעיף הדחייה על הסף תהיה pleas ביחס ל- merits. אנחנו לא רואים בעייתיות בעניין ולדעתנו שני הסעיפים והמנגנונים (טענות מקדמיות ביחס לחוסר סמכות ומחיקה ודחייה בגין כל עילה אחרת) יכולים לחיות זה לצד זה. 

 

- דברי הסבר לכללי הבוררות המואצת (מועד מתן פסק הבוררות - סוגיה א') - סעיף 16 לכללים המואצים קובע מגבלת זמן של 9 חודשים למתן הפסק (אלא אם אחד הצדדים מציע לעבור לבוררות רגילה והבורר מסכים). המזכירות שואלת אם יש טעם לכלול הבהר בדברי ההסבר כי הצדדים יכולים לקבוע תקופה אחרת  (בפסקה 86 למסמך דברי ההסבר). לדעתנו למרות שתמיד צדדים יכולים לשנות את מה שכתוב בכללי אונסיטרל עדיף לא לכלול הבהרה זאת כדי לא לעודד צדדים לקבוע תקופות קצרות יותר, מה שעשוי להקשות על הבורר. 

 

- דברי הסבר לכללי הבוררות המואצת (מועד מתן פסק הבוררות - סוגיה ב') - המזכירות מעלה את השאלה האם בכל מקום שמתייחס לתקופה של 9 החודשים יש להוסיף "או כל זמן אחר שקבעו הצדדים" (פסקאות 87,88, 92). לדעתנו תוספת כזאת רק עלולה ליצור בעייתיות ואנחנו מסכימים עם האמירה של המזכירות כי אין הכרח שדברי ההסבר יתייחסו לכל תסריט אפשרי שחורג מברירת המחדל.  

 

 בברכה, 

 

איתי וליאנה 

 

On Thu, Sep 2, 2021 at 9:44 AM Lianna Bernstein <LiannaB@justice.gov.il> wrote:

 

 

From: itai apter <itaia@mail.gov.il>
Sent: Thursday, September 2, 2021 3:57 AM
To: Lianna Bernstein‏ <LiannaB@justice.gov.il>
Cc: Itai Apter‏ <ItaiA@justice.gov.il>; Yael Weiner‏ <Yaelw@justice.gov.il>
Subject: RE: אונסיטרל - מפגש קבוצת עבודה 2 - ספטמבר 2022

 

הי ליאנה, 

 

ראי תיקונים מוצעים. עשיתי בבולד את השינויים אבל תהפכי את הכל לכתב רגיל ואת הסוגיות תדגישי בצהוב. לדוא"ל תצרפי את כל המסמכים שהמזכירות פרסמה וגם את הכללים של 2013. אנא שני את הדו"ל לזרים בהתאם לשינויים שעשיתי בדוא"ל לישראלים ותעבירי אלי מתוקן (אם אני לא אספיק לעבור עד שתצאי מחר אז אני כבר אשלח לזרים. אשמח אם תעבירי אלי את הכתובות של כל מי ששלחנו אליו בעבר). 

 

אם נוכל לעשות את השיחות אז כדאי (חוץ מצבי ואריה צריך יהיה לעשות שיחה עם לירון בנית ששון, אהובה סופרי (כלכלה), ורחל אוברמן (משרד החוץ) - או מישהו אחר אצלם שהיא תציע). נצטרך גם לשלוח לשי שרביט ולעו"ד ממיתר ששלחנו אליו בעבר (אשמח אם תכתבי לי את כתובות הדוא"ל שלהם ואני אשלח להם. לגורמים האחרים תשלחי את ותחתמי בשם שנינו). 

 

כמו כן אנא שלחי את הגרסה של כללי הבוררות המואצת לניר, דנה, ודעואל ותכתבי גם את הילה. 

 

אשמח אם גם תבקשי מכריסטיאן לברר מה יהיו השעות של המפגש כי לא ראיתי שהם פרסמו. 

 

 

בברכה, 

 

איתי 

 

Adv. Itai Apter,

Director, International Civil Affairs,

Office of the Deputy Attorney General (International Law)

Israel Ministry of Justice

 

---

מאת: Lianna Bernstein <LiannaB@justice.gov.il>
‏‏נשלח: יום רביעי 01 ספטמבר 2021 19:04
‏‏אל: itai apter
עותק: Itai Apter; Yael Weiner
‏‏נושא: RE: אונסיטרל - מפגש קבוצת עבודה 2 - ספטמבר 2022

 

הי איתי,

עברתי על שאר המסמכים שנמצאים באתר ואין משהו רלוונטי במיוחד.

מצ"ב טיוטות לישראלים ולזרים. האם אנחנו מתכננים לעשות שיחה עם הגורמים הזרים או הישראלים לפני המפגש?

-ליאנה

 

טיוטה לגורמים הישראליים –

 

שלום לכולם,

 

ב-27.9-1.10 יתקיים מפגש של קבוצת עבודה 2 של אונסיטרל שבו נשתתף. לאחר שהושלמה העבודה על כללי הבוררות המואצת, הנושאים שעומדים כעת על הפרק הינם השלמת העבודה אישור סופי של דברי ההסבר לכללי הבוררות המואצת, ובחינת תיקונים אפשריים לכללי אונסיטרל כדי לשלב בתוכם מנגנונים של דחייה ומחיקה על הסף. 

 

ראו להלן סקירה קצרה של הסוגיות העיקריות ועמדות ראשוניות שחשבנו עליהן.

 

נעמוד בקשר לגבי קיום שיחה קצרה בנושא. 

 

בברכת שנה טובה, 

 

איתי וליאנה 

 

 - דחייה על הסף (השאלה העקרונית) - אנחנו לא רואים מניעה לכלול את המנגנון במפורש בכללי אונסיטרל. מזכירות מציעה חלופה של הבהרה כי הכללים הקיימים (למשל סעיפים 17(1) ו- 34(1)) כבר מאפשרים מחיקה ודחייה על הסף. לדעתנו זו יכולה להיות פשרה אפשרית אבל עדיף יהיה שהדברים יהיו ברורים. 

 

- דחייה על הסף (ניסוח הסעיף) - הנוסח שהציעה המזכירות מקובל עלינו כ"נקודת התחלה" (מצ"ב המסמך עם נוסח זה – DRAFT PROVISION ON PRELIMINARY DETERMINATION) אבל ייתכן ויש מקום לקבוע מנגנון של רשימה פתוחה כדי להשאיר שיקול דעת רחב בידי הבוררים. 

 

- דחייה על הסף (כותרת הסעיף) - המזכירות מציינת כי הכותרת של סעיף 23 לכללים הקיימים מתייחסת ל- pleas ביחס ל- jurisdiction ושתתכן בעייתיות אם הכותרת של סעיף הדחייה על הסף תהיה pleas ביחס ל- merits. אנחנו לא רואים בעייתיות בעניין ולדעתנו שני הסעיפים והמנגנונים (טענות מקדמיות ביחס לחוסר סמכות ומחיקה ודחייה בגין כל עילה אחרת) יכולים לחיות זה לצד זה. 

 

- דברי הסבר לכללי הבוררות המואצת (מועד מתן פסק הבוררות - סוגיה א') - סעיף 16 לכללים המואצים קובע מגבלת זמן של 9 חודשים למתן הפסק (אלא אם אחד הצדדים מציע לעבור לבוררות רגילה והבורר מסכים). המזכירות שואלת אם יש טעם לכלול הבהר בדברי ההסבר כי הצדדים יכולים לקבוע תקופה אחרת  (בפסקה 86 למסמך דברי ההסבר). לדעתנו למרות שתמיד צדדים יכולים לשנות את מה שכתוב בכללי אונסיטרל עדיף לא לכלול הבהרה זאת כדי לא לעודד צדדים לקבוע תקופות קצרות יותר, מה שעשוי להקשות על הבורר. 

 

- דברי הסבר לכללי הבוררות המואצת (מועד מתן פסק הבוררות - סוגיה ב') - המזכירות מעלה את השאלה האם בכל מקום שמתייחס לתקופה של 9 החודשים יש להוסיף "או כל זמן אחר שקבעו הצדדים" (פסקאות 87,88, 92). לדעתנו תוספת כזאת רק עלולה ליצור בעייתיות ואנחנו מסכימים עם האמירה של המזכירות כי אין הכרח שדברי ההסבר יתייחסו לכל תסריט אפשרי שחורג מברירת המחדל.  

 

 בברכה, 

 

איתי וליאנה 

 

 

 

 

טיוטה לזרים:

 

Hi All,

As per our tradition, as part of our preparation for the upcoming Working Group II meeting, we wanted to share some of our initial thoughts regarding the topics that will be up for discussion.

1.       Regarding the option of adding an option for early dismissal to the UARs ("preliminary determination"), we are in favor of including a provision that allows for early dismissal. We agree with the merits listed in A/CN.9/WG.II/WP.220 that adding such a provision would improve efficiency in international arbitration proceedings and is similar to clauses already found in Israeli law. Furthermore, we consider the UARs to be the appropriate place to include such a provision, as opposed to the EARs as previously proposed. In our opinion, the Draft Provision suggested in the document is also a good "starting point" for our discussion. We would probably suggest adding in more detailed explanations of what pleas could merit early dismissal (for example: lack of authority by the arbitration tribunal).

2.       Regarding the Explanatory Note to the EARs, we found that the Secretariat did an excellent job of implementing everyone's comments made in past meetings. As for the brackets in Para. 86, we think that the final sentence can be deleted. This sentence mentions that the time frame can be changed from the "default" option of 9 months. As with all provisions, parties can choose to derogate from the time frame found in the provisions. Therefore, we don't think it's necessary to mention that the time frame can be changed.

Furthermore, regarding the text within the Note to the Working Group (found in brackets at the end of Para. 86), we think that the arbitral tribunal appointed is responsible to agree to work conditions that they consider seemingly feasible. Therefore, if parties were to suggest an excessively short time frame, the arbitral tribunal should explain why such conditions are not possible.  

That being said, in the following Paras. 87, 88, and 92, we have no issue with the suggestion of including the phrase "or any other time period agreed to by the parties" when alluding to the time frame of the proceedings. However, we would propose perhaps changing the phrasing entirely, and deleting the mention of a 9 month time frame. Rather, the text could read "the time frame" without detailing how long that would be.

 

We'd appreciate to hear from all of you what your thoughts were.

[Furthermore we'd like to schedule an informal chat before the WG to say hello and hear your thoughts prior to the meeting. Considering that the Jewish High Holidays take up most of the month of September this year, would people be able to meet on September 10^th or 17^th at 15:00 Israel time?]

 

Thanks,

_______

 

From: itai apter <itaia@mail.gov.il>
Sent: Sunday, August 29, 2021 4:17 AM
To: Lianna Bernstein‏ <LiannaB@justice.gov.il>
Cc: Itai Apter‏ <ItaiA@justice.gov.il>; Yael Weiner‏ <Yaelw@justice.gov.il>
Subject: אונסיטרל - מפגש קבוצת עבודה 2 - ספטמבר 2022

 

הי ליאנה, 

 

מזכירות אונסיטרל פרסמו מסמכים לקראת מפגש הקבוצה. אולי הם יפרסמו עוד מסמך רשמי לגבי בקשות למחיקה והחלטות מקדמיות אבל לא בטוח. נראה לי שאפשר כבר להתקדם כפי שעשינו לגבי המפגש הקודם. 

 

אנא הכיני טיוטה לדוא"ל לגורמים הישראלים והגורמים הזרים עם התייעצויות ועמדות מוצעות. ראיתי שיש סוגריים מרובעים בנייר של דברי ההסבר בפסקאות 86-92 אז תנסי להבין כמה סוגיות מתעוררות שם. לגבי הבקשה למחיקה אפשר לנסח כסוגיה כללית וכסוגיה פרטנית לפיה במידה ויש תמיכה ברעיון אז איזה מודל מהמודלים הקיימים מאמצים. אפשר כמובן לדבר על זה מחר או ביום שני אם את צריכה זמן להכין. 

 

כמו כן אנא בקשי משמרית שתקבע מועד לשיחה משותפת (תספיק חצי שעה) עם אריה וצבי ותחשבי כבר על מועדים אפשריים להתייעצות מקדימה עם הגורמים הזרים. חשוב לוודא מול יעל שהיא גם תוכל להשתתף. 

 

בברכה, 

 

איתי 

 

 

 

 

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice