באיזה מספר תהיה זמין?
אנא השיבו לכתובת irap@justice.gov.il
Please reply to irap@justice.gov.il
________________________________________
מ: Zemer Blondheim [ZemerB@justice.gov.il]
נשלח: יום שלישי 28 ינואר 2014 17:52
אל: Ira Pinto
עותק: Ayelet Levin; Oren Tamir
נושא: Re: פרק בנושא סביבה בהסכם אזור סחר חופשי עם קנדה
מבחינתי אין בעיה.
נשלח מה-iPhone שלי
ב-28 בינו 2014, בשעה 17:01, "Ira Pinto" <IraP@justice.gov.il<mailto:IraP@justice.gov.il>> כתב/ה:
לנה זייגר ממשרד הכלכלה, המרכזת את נושא איכות הסביבה באס"ח עם קנדה, מציעה לקיים מחר שיחת ועידה בשעה 16:00 על מנת ליישר קו. תהיו זמינים?
אני גם בודקת עם לנה אם אפשר לקיים את השיחה ביום חמישי.
אירה
From: Ira Pinto
Sent: Tuesday, January 28, 2014 11:37 AM
To: Oren Tamir; Zemer Blondheim
Cc: Ayelet Levin
Subject: FW: פרק בנושא סביבה בהסכם אזור סחר חופשי עם קנדה
הי זמר ואורן,
אני מבינה שהתקיימה שיחה של תיאום עמדות מול המשרד להגנת הסביבה שלא היינו חלק ממנה. נשמח לשמוע אם הגעתם להסכמות לגבי הערות לטיוטת הפרק, אם נותרו סוגיות במחלוקת, וכל מידע נוסף שעשוי להיות רלוונטי לגיבוש עמדת המשרד לקראת סבב המו"מ בשבוע הבא.
ביקשתי ממשרד הכלכלה לקיים פגישה בנושא והציעו לנו לקיים שיחת ועידה ביום רביעי הקרוב בשעה 16:00 – האם שיחה כזאת נחוצה לדעתכם, ואם כן – האם המועד נח לכם?
תודה וכל טוב,
אירה
From: Ira Pinto
Sent: Monday, January 06, 2014 11:25 AM
To: Edna Harel; Oren Tamir; Zemer Blondheim
Cc: Hila Echerman; Dana Daybog; Hila Tene-Gilad; Ayelet Levin
Subject: RE: פרק בנושא סביבה בהסכם אזור סחר חופשי עם קנדה
שלום לכולם,
עודכנו היום כי סבב המו"מ לשדרוג הסכם האס"ח עם קנדה נקבע לשבוע הראשון של פברואר. נודה לקבלת התייחסותכם לסוגיות הקשורות לפרק איכות הסביבה עד ה- 26 לינואר.
תודה וכל טוב,
אירה
From: Ira Pinto
Sent: Thursday, December 05, 2013 3:02 PM
To: Edna Harel; Oren Tamir; Zemer Blondheim
Cc: Hila Echerman; Dana Daybog; Hila Tene-Gilad; Ayelet Levin
Subject: RE: פרק בנושא סביבה בהסכם אזור סחר חופשי עם קנדה
שלום עדנה,
תודה על התייחסותך.
מקריאת הסעיף כולו, אני נוטה לפרש את ס' 3(2) כמתייחס לעיצוב ההסדרים, לעומת ס' 3(1) המתייחס לאכיפה וס' 3(3) המתייחס לאי יישום של ההסדרים.
הסכמים מסוג זה לא מוכרים לי מתחום של הסכמי סחר חופשי, אולם ייתכן והסדרים דומים קיימים בהסכמים בתחום איכות סביבה.
הילה ט.ג. ואילת, הנושא מוכר לכן?
יוער כי הוראות דומות לאלו שבס"ק 3(1) ו-3(3) הוצעו על ידי הקנדים בנוסח של פרק העבודה שבהסכם (ללא הוראה מקבילה לזו שס"ק 3(2), ומשרד הכלכלה, לאחר התייעצות עם דן אורן, ביקש לסייג את היקפן באופן הבא:
Article X-3: Upholding levels of protection
1. A Party shall not waive or otherwise derogate from, or offer to waive or otherwise derogate from, its labour laws in order to encourage trade or to establish, acquire, expand or retain an investment or an investor in its territory.[m1]
2. A Party shall not fail to effectively enforce its labour laws, through a sustained or recurring course of action or inaction, to encourage trade or investment. [m2]
יתכן שכדאי לסייג לפחות את ס' 3(2) באופן דומה, בהיותו מגביל יתר על המידה את מרחב הפעולה של המחוקק. אשמח לשמוע מה דעתכם.
תודה וכל טוב,
אירה
From: Edna Harel
Sent: Thursday, December 05, 2013 12:27 PM
To: Ira Pinto; Oren Tamir; Zemer Blondheim
Cc: Hila Echerman; Dana Daybog; Hila Tene-Gilad; Ayelet Levin
Subject: RE: פרק בנושא סביבה בהסכם אזור סחר חופשי עם קנדה
אירה שלום רב,
ראיתי, קראתי, ואני מתלבטת קצת:
הסעיף אליו מפנה אורן (בהגינותו) אכן מנוסח באופן שעשוי לעורר קושי.
מאידך, האם לא ניתן לקרוא אותו גם קריאה שאינה חלה על הסדרי חקיקה וחקיקת משנה?
ככל שהסעיף עוסק, גם לדעתכם, במניעה והגבלה שמבוקש כי המדינה תקח על עצמה בעצם עיצוב ההסדרים – אני בהחלט שותפה לצורך להמנע מכך. מציאת נקודת האיזון בין אינטרסים שונים היא מעשה שביום יום לפתחה של הרשות, בהסדירה תחומי פעילות. אין מקום להגביל מראש את אפשרות ההסדרה.
לעומת זאת, ככל שניתן לקרוא את הסעיף רק במישור היישום של הסדרים – איננו בטוחה שיש בו כדי לעורר קושי.
האם הסדרים דומים מוכרים לך מהסכמים אחרים?
עדנה
From: Ira Pinto
Sent: Tuesday, December 03, 2013 3:53 PM
To: Oren Tamir; Zemer Blondheim
Cc: Hila Echerman; Dana Daybog; Edna Harel; Hila Tene-Gilad; Ayelet Levin
Subject: RE: פרק בנושא סביבה בהסכם אזור סחר חופשי עם קנדה
הי אורן,
לשאלתך לגבי המשרד להגנת הסביבה, ממשרד הכלכלה השיבו כי הם קיימו דיון עם נציגי המשרד להגנת הסביבה אך בינתיים לא קיבלו מהם עמדות, כיוון שישנם נושאים המצויים עדיין בבירור מול הלשכה המשפטית שלהם. כמו כן, הבנו שנציג מטעמם צפוי להשתתף בדיוני המו"מ עם הקנדים בשבוע הבא.
אודה אם תוכלו לסייע בקבלת התייחסותה של עדנה להערותיכם, על מנת שאוכל להעביר אותן בהקדם למשרד הכלכלה.
תודה וכל טוב,
אירה
From: Oren Tamir
Sent: Monday, December 02, 2013 1:35 PM
To: Ira Pinto; Zemer Blondheim
Cc: Hila Echerman; Dana Daybog; Edna Harel; Hila Tene-Gilad; Ayelet Levin
Subject: RE: פרק בנושא סביבה בהסכם אזור סחר חופשי עם קנדה
הי אירה,
האם המשרד להגנת הסביבה העיר את הערותיו לגבי הנוסח המוצע?
תודה, אורן
From: Ira Pinto
Sent: Monday, December 02, 2013 1:30 PM
To: Zemer Blondheim; Oren Tamir
Cc: Hila Echerman; Dana Daybog; Edna Harel; Hila Tene-Gilad; Ayelet Levin
Subject: RE: פרק בנושא סביבה בהסכם אזור סחר חופשי עם קנדה
שלום לכם,
אורן וזמר, תודה רבה על הערותיכם.
לעניין ס' 3 - אחכה לתשובה מעדנה, ובינתיים אשמח לשמוע אם יש לכם הצעה לניסוח חלופי, או הצעות לחריגים מסוימים?
יום טוב,
אירה
From: Zemer Blondheim
Sent: Monday, December 02, 2013 10:49 AM
To: Oren Tamir; Ira Pinto
Cc: Hila Echerman; Dana Daybog; Edna Harel
Subject: RE: פרק בנושא סביבה בהסכם אזור סחר חופשי עם קנדה
שלום לכולם,
מסכים עם אורן שסעיף 3, בדגש על פסקאות 2-3 בו, מעוררות קושי, בעיקר משום שהן גורפות וללא חריגים. כנקודת מוצא או עקרון כללי אפשר היה אולי לחיות איתן, אך כאיסור גורף המנוסח באופן זה נראה לי שיש בכך קושי לא מבוטל. עדנה – מה דעתך?
From: Oren Tamir
Sent: Thursday, November 28, 2013 12:22 PM
To: Ira Pinto
Cc: Hila Echerman; Dana Daybog; Zemer Blondheim
Subject: RE: פרק בנושא סביבה בהסכם אזור סחר חופשי עם קנדה
הי אירה,
קראתי עכשיו. אין לי התנגדות או קושי עם הרבה מההוראות המוצעות. מבחינה סביבתית ההצעה טובה וחזקה (לפחות בהרבה מהיבטיה). האם המשרד להגנת הסביבה מכיר את העניין? האם היו לו הערות?
אם יש לי בכל זאת הערות משל עצמי הן אלה:
1. אני לא בטוח שההגדרה של "דיני סביבה" ושל מה שייחשב לאכיפה לא מספקת של דיני הסביבה בסעיף 20 מספיק רחבות. האם זה כולל גם מניעת מפגעי רעש, תחום חשוב שעליו אמון המשרד להגנת הסביבה. ומה לגבי הרגולציה על חשיפה סביבתית לקרינה בלתי-מייננת מכוח החוק הייעודי שעוסק בנושא זה? אני לא משוכנע ששני היבטים מרכזיים אלה שמצויים בלב העיסוק של המשרד להגנ"ס "מכוסים" בנוסח הנוכחי. אשר להגדרת "אכיפה לא מספקת" – על פניו, נראה לי שצריך להרחיב את "חריג שיקול הדעת" שבס"ק (a) גם למצבים שבהם הוחלט להימנע מאכיפה (enforcement) אותה מזכיר אך ורק ס"ק (b).
2. הקמת הוועדה הסביבתית כמוצע בסעיף 13 נראית לי לא בעייתית במישור הדיפלומטי והבינלאומי, אבל ברור שצריך לתאם את הדבר עם המשרד להגנת הסביבה. כמו כן, צריך להיות ברור שלוועדה כזו אין מעמד סטטוטורי ופעילותה תלויה, למעשה, ברצונן הטוב של המדינות. אם אכן מדובר בגוף שכל תפקידו הוא לחזק את היחסים הסביבתיים המשותפים של המדינות ולהיות מקור ידע נוסף וייעודי על הפעילויות שמבצעות שתי המדינות בתחום הגנת הסביבה, אז אין שום בעיה אם זה מבחינתי.
3. הערה אחרונה שראיתי להעיר, למרות שהיא בניגוד לאינטרסים המיידיים שלי כרפרנט הגנ"ס, נוגעת לסעיף 3 שעניינו ציות ואכיפה של דיני הגנת הסביבה. זה סעיף מאוד חזק בנושא של דיני הגנת הסביבה והוא חריג במידה רבה לתפישה המאוזנת שנוהגת היום בשיטת המשפט הישראלית. האמירה לפיה אין להפחית את הרגולציה הסביבתית בשום אופן כדי להקל עם התעשייה (סעיף 3(2)) היא מאוד-מאוד נוקשה, והמציאות הפוליטית והמשפטית מגלה שקשה ליישם אותה בצורה פשוטה. רק לאחרונה, כשבאנו לאשר תקנות הקובעות סכומים שבהם ניתן להפחית עיצומים כספיים, הסכים המשרד להגנת הסביבה "לבוא לקראת" התעשייה הבינונית והקטנה ולהקל עימם בסכומי העיצומים הכספיים שהוא רשאי להטיל. לכאורה, נוכח מה שכתוב בהסדר המוצע – מדינת ישראל פעלה בכך שלא כדין. האם באמת אנחנו מעוניינים לחסום הקלות, במקרים המתאימים, לתעשייה על מנת לעודד את פיתוחה ושגשוגה? בכל אופן, אני מציע לשוחח בנושא גם עם זמר, רפרנט משרד הכלכלה, ולקבל ממנו את עמדתו.
עד כאן בינתיים. מעבר לכל ההערות היותר נקודתיות, בעיקר חשוב לי לוודא שהדברים עברו את המשרד להגנת הסביבה ומצויים בידיעתו. האם אכן כך?
סופשבוע רגוע,
אורן
From: Ira Pinto
Sent: Monday, November 18, 2013 1:33 PM
To: Oren Tamir
Cc: Edna Harel; Hila Echerman; Dana Daybog
Subject: פרק בנושא סביבה בהסכם אזור סחר חופשי עם קנדה
שלום אורן,
אני מבקשת להעביר לעיונך ולהערותיך טיוטה של פרק בנושא הגנת הסביבה שצפוי להיכלל בהסכם המשודרג לסחר חופשי בין ישראל לקנדה, שהמו"מ עליו צפוי להתחיל בדצמבר. מדובר בהצעה לפרק חדש נתקבלה מקנדה (פרק שלא קיים בהסכם הנוכחי שלנו עם קנדה), ולמיטב הבנתנו פרק דומה נכלל בכל הסכמי הסחר החדשים של קנדה מול מדינות נוספות.
יוער כי אנו סבורים כי יש להציע למחוק את ההוראות המתייחסות לפאנל (Review Panel) (סעיפים 17.5 עד 17.18) שכן אנו מתנגדים להקמת מנגנון יישוב סכסוכים עפ"י פרק זה.
נודה לקבלת הערותיך עד סוף החודש, שכן סבב המו"מ הקרוב קבוע לתחילת דצמבר.
אני כמובן לרשותך לכל שאלה או מידע נוסף.
כל טוב,
אירה
אירה פינטו, עו"ד
היחידה להסכמים בינלאומיים ותביעות בינלאומיות
משרד המשפטים
טל: 03-6899724
נייד: 050-6218083
פקס:02-6467597
דוא"ל: irap@justice.gov.il<mailto:irap@justice.gov.il>
P Please do NOT print me unless you really have to
________________________________
IL We believe this is overly restricting the policy space of the regulator
IL: We propose recognizing, resource constraints as a legitimate limitation.