Date : 8/21/2012 11:29:46 AM
From : "ira pinto"
To : "Dana Daybog" , "Hila Echerman"
Cc : "Ira Pinto"
Subject : ‏‏RE: הסבר להודים על indicative lists

היי,

בעיני שני ההסברים ברורים, גם המשולב וגם הנפרד, וזה לא קריטי איזה מהם לשלוח.

אני עדיין לא שלמה עם הפסקה שמסבירה שזה יעזור במקרה שצד לא ישתף פעולה, כי גם אז זה לא יעזור... אולי כדאי לכתוב שזה יעזור במקרים שהצדדים יכינו מראש את הרשימות, ולא ישתפו פעולה בשלב יותר מאוחר, של ההליך עצמו - ואז הרשימות פותרות את הבעיה.

אגב, מה עם מקרה של העברת בורר מתפקידו? יש לכם הוראה כזאת שמפנה לרשימות, כמו בקולומביה?


אנא השיבו לכתובת irap@justice.gov.il

Please reply to irap@justice.gov.il

מ: Dana Daybog ‏[DanaDa@justice.gov.il]‏
‏‏נשלח: יום שני 20 אוגוסט 2012 18:40
‏‏אל: Hila Echerman
Cc: Ira Pinto
‏‏נושא: הסבר להודים על indicative lists

הי,

בהמשך לשיחתנו, מצ"ב הצעות לתיקון ההסבר ששלחה דבי על ה-indicative lists, בשילוב גם הערות של אירה.

נשמח לדעתך כמי שכמעט לא עסקה בפרק ישוב הסכסוכים עם הודו- האם נראה לך שזה יהיה ברור להודים. בעיקר תהיתי לגבי הדרך הנכונה להתייחס ליו"ר הפאנל- האם לשזור את ההתייחסות לצד ההתייחסות לבוררים הרגילים, או שמא מוטב לכתוב התייחסות נפרדת (וכמעט זהה) לבוררים מטעם הצדדים ואח"כ לבוררים שאמורים לשמש כיו"ר הטריבונל. הכנתי כבר את שתי החלופות (מצ"ב). מסמך מספר 2 הוא החלופה של השילוב בין השניים ומסמך מספר 2(2) הוא החלופה של התייחסות נפרדת למינוי של שני סוגי הבוררים.

 

תודה,

דנה

 

 

 

Dana Daybog, Adv.

Director, International Economic Affairs

The Department for International Agreements and litigation

Ministry of Justice, Israel

Tel: 972-3-689-9801/ 972-3-689-9807

Cell: 972-50-621-7968

Fax: 972-2-646-7632