היי אירה,

 

בהמשך לשיחתנו שוחחתי עם נינה וקיבלתי מספר הבהרות, וכן המשכתי במחקר עצמאי לגבי האצלת הסמכות של שר המשפטים  לגבי בקשות נכנסות של עזרה משפטית והאצלת הסמכות של היועץ המשפטי לממשלה לגבי בקשות יוצאות. בהתייחס ל-4 תוספות/שינויים שהציעה נינה זה מה שמצאתי:

 

1.       שינוי של הכתובת- כאמור, לא נראה בעייתי.

 

2.       הכתובת של הנהלת בתי המשפט- מציעה להוסיף "Israel" לכתובת- רק בגלל גאווה לאומית. אפנה לאורית קרמר לקבל את חוות דעתה.

 

3.       לגבי הרשויות המוסמכות להעביר בקשות לעזרה משפטית- מצ"ב הפרסומים ברשומות המאצילים את הסמכות. אינני יודעת למה בהצהרה בהצטרפות לאמנה לעזרה הדדית הוזכרו כל בתי המשפט והטריבונלים כרשויות היכולות לשלוח בקשה לעזרה משפטים, אולם על פי הפרסום ברשומות הסמכות לשליחת בקשות יוצאות לעזרה משפטית היא רק לגורמים הבאים:

משכך, לא נראה לי שיש בעיה עם הצעתה של נינה, כיוון שהיא אכן תואמת את המצב החוקי בישראל. שוב, היא הכניסה את המילה "ישראל" לתארי האנשים הללו, ויש להתייעץ על כך עם משרד החוץ.

 

4.       שפות- נינה אמרה שאכן זה לא מתייחס לסעיף זה או אחר אבל היא חושבת שזה היגיון פשוט, ועל מנת שלא נמצא מפרים את האמנה במקרה ומישהו ישלח לנו בקשה ברומנית ויקח זמן לתרגם אותה, עדיף שיהיה ברור שאנחנו צריכים לקבל את הבקשה בעברית או באנגלית. אינני יודעת אם אפשר לצרף הצהרה כללית, מכיוון שכל ההצהרות האחרות מתייחסות לסעיפים ספציפיים. האם להתייעץ על כך עם משרד החוץ?

 

תודה,

חנה

 

 

 

היי,

 

תודה רבה. בגדול הכל נשמע לי הגיוני.

אולי כדאי להתייעץ עם אורית לגבי ירושלים - ישראל, וגם לגבי השפות.

לגבי בית המשפט – אני לא בטוחה, אם האמנה דורשת לציין מי מוסמך עפ"י האמנה האחרת – לא בטוחה אם אפשר לחרוג, וצריך גם לבדוק בזהירות אם אין כאן ניסיון למחטף כלשהו (לברר בעדינות מול נינה, בשיחת טלפון, מה הכוונה לשיקולי מדיניות).

נשמע לך?

 

תכתבי בבקשה את הילה להתכתבויות שלנו.

 

יום מעולה!

 

 

היי אירה,

 

אני מתנצלת על האורך של המייל הזה, אולם זה רק בגלל הבאת הסעיפים עצמם ולהקל על המלאכה. מקווה שזה בסדר.

 

באופן כללי ניתן לומר כי נינה מפרטת במסמך המצ"ב את ההצהרות שעל ישראל לתת עם ההצטרפות לאמנת הסייבר בנוגע לכמה עניינים: הגדרת הרשות המוסמכת לקבל בקשות לעזרה משפטית (סעיף 27(2)(c) לאמנה), הגדרת הרשויות המוסמכות לשלוח בקשה לעזרה משפטית וכן הסדרת שפת הבקשה. היא מסתמכת על הצהרות דומות שעשתה ישראל עם ההצטרפות לאמנת מועצת אירופה לעזרה משפטית בין מדינות. הנוסח עליו היא מתבססת הינו כדלקמן(נוסח מלא ניתן לראות כאן):

Declaration as amended by Note Verbale from the Ministry for Foreign Affairs of Israel dated 27 January 1999 and registered at the Secretariat General on 8 February 1999 - Or.Engl.
All requests and other communications to Israel under the Convention should be sent to the following address: Ministry of Justice, Directorate of Courts, Department of Legal Assistance to Foreign Countries, P.O. Box 34142 - 91340 Jerusalem.

The preceding statement concerns Article(s) : 15

Declaration as amended by Note Verbale from the Ministry for Foreign Affairs of Israel dated 27 January 1999 and registered at the Secretariat General on 8 February 1999 - Or.Engl.
For the purposes of the Convention, the following authorities shall be considered Judicial Authorities by the State of Israel:
- Any competent court or tribunal
- The Attorney General of the State of Israel
- The State Attorney of the State of Israel
- The Director of the Department of International Affairs of the Ministry of Justice
- The Deputy Director of the Department of International Affairs of the Ministry of Justice.
Period covered: 8/2/1999 -         

The preceding statement concerns Article(s) : 24

Declaration contained in the instrument of accession deposited on 27 September 1967 - Or. Engl.
Israel will require requests and annexed documents addressed to it to be accompanied by a translation into Hebrew, English or French.
Period covered: 26/12/1967 -         

The preceding statement concerns Article(s) : 16

 

בנוסף, בהצהרות ישראל הצטרפות לפרוטוקול שנלווה לאמנה הנ"ל של מועצת אירופה- ישראל מאפשרת להגיש בקשות דחופות באמצעים אלקטרונים למחלקה הבינ"ל בפרקליטות (נוסח מלא כאן):

Declaration contained in the instrument of accession deposited on 20 March 2006 - Or. Engl.
In accordance with Article 4, paragraph 9, of the Second Additional Protocol (amending Article 15 of the European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters), the Government of the State of Israel declares that at the present time it will accept requests for legal assistance by means of electronic telecommunication in circumstances of extreme urgency only. Acceptance of a request by electronic telecommunication is on condition that the reasons for such urgency are set forth in the request and that the requesting Party transmits, at the same time, the original request in the usual manner. Israel will not accept requests to serve procedural documents and judicial decisions where such requests are transmitted by electronic telecommunication, as this form of transmittal is, in any case, not suitable for such requests.
At the present time, urgent requests for legal assistance may be transmitted by fax transmission addressed to the Director of the Department of International Affairs of the Office of the State Attorney, Ministry of Justice at fax number (972-2-6287-668). All such requests should be headed "Urgent Request for Legal Assistance under the Second Additional Protocol".
Period covered: 1/7/2006 -   

The preceding statement concerns Article(s) : 4

השינויים אותם מציעה נינה, ביחס להצהרות הקודמות, יחד עם הערותי המודגשות:

·         שינוי של הכתובת- מספר רחוב (כנפי נשרים 22) ולא ת"ד- לבקשת הנהלת בתי המשפט. לא נראה לי בעייתי.

·         הכתובת של הנהלת בתי המשפט- מציעה להוסיף "Israel" לכתובת- מכיוון שיש מדינות שאינן מכירות בירושלים. אני סבורה כי יתכן ויש כאן שיקולים של משרד החוץ, ואינני מבינה איך כתיבת "ירושלים, ישראל" בכתובת תורמת להכרה הבינ"ל בירושלים כבירת ישראל.

·         לגבי הרשויות המוסמכות להעביר בקשות לעזרה משפטית- לדברי נינה אמנם בחוק מוסמכות כל הרשויות המפורטות בהצהרה הנ"ל (סעיף 45 לחוק עזרה משפטית בין מדינות), אולם בפועל בית משפט אינם מגישים בעצמם אלא רק דרך המחלקה הבינ"ל בפרקליטות, ובנוסף יש שיקולי מדיניות המצדיקים זאת, ובייחוד העובדה שהגשת בקשה כזו משמעה הבטחת הדדיות וחשוב שהדבר יעשה במרוכז תוך הכרת הנושא לעומקו. משכך, מציעה נינה לא להעתיק את ההצהרה מאמנת מועצת אירופה לעזרה משפטית, אולם היא אינה מציעה נוסח חלופי- ונדמה לי כי כדאי לבקש ממנה נוסח מוצע.

·         שפות- באמנה הנ"ל איפשרו הגשה בעברית, אנגלית או צרפתית. נינה מציעה לאפשר באמנת הסייבר רק אנגלית או עברית מכיוון שהדבר יגרום לעיכוב בטיפול אצלנו. לא נראה לי בעייתי, אולם בניגוד לאמנת מועצת אירופה לעניין עזרה משפטית, בה סעיף 16 מסדיר את נושא השפות והתירגומים, באמנת הסייבר אין סעיף מקביל ואין התייחסות לשפות. ישנה אמירה כללית שבקשה צריכה להיות מוגשת לפי דרישות הפרוצדורה של הצד השני (סעיף 27(3) ויתכן שהדבר כולל גם שפה. נינה לא הציעה לקשר את ההצהרה הזו לסעיף כלשהו, ולדעתי יש לבקש ממנה להבהיר זאת.

 

נינה ביקשה תגובה לפני שהיא מעבירה את הצעותיה ליובל קפלינסקי, אשר יכנס לתפקידו כראש המחלקה הבינ"ל בפרקליטות ביום 1.6.13.

 

אני מציעה לנסח לנינה את הפניה הבאה:

 

נינה שלום,

בהמשך למכתבך המפרט את הצהרות נוספות בעת ההצטרפות לאמנת הסייבר, נבקש לקבל הצעה לנוסח לעניין הרשויות הרשאיות להגיש בקשות עזרה משפטית [אלא אם כן את חושבת שצריך לדבוק בלשון החוק, ואולי באמת, אני לא יודעת מי צריך להכריע בזה]. כמו כן, נבקש לדעת לאיזה סעיף את חושבת שייך נושא השפות, על מנת שנוכל לנסח את ההצהרה בנוגע לסעיף מסוים.

 

מה דעתך?

 

חנה

 

 

 

 

איילת שלום,

לא דאגתי לבדוק אם מישהו תיקן את הפריסות האצלת הסמכויות ברשומות היות ולדעתי אפילו אם האצלת סמכויות לבתי המשפט ולבתי הדין מופיעה ברשומות, דבר זה לא מחייב אותנו להודיע למועצת אירופה, במסגרת ההכרזה שניסחתי לאמנת פשעי סייבר,  כי לבתי המשפט ולבתי הדין יש סכמות להגיש בקשות לעזרה משפטית. האם מישהו חולק על כך?

-נינה

 

 

 

אביטל ואורית,

נא ראו את המסמך המצ"ב.

-נינה