שלום מירית ומורן,

 

לי זכור תיק אחד כזה (שבו נעברה עבירה חדשה מהותית לבד מעצם ההפרה), פמ"צ 3050/13 בעניינו של סרגי גרגירוב. במקרה זה הנאשם ביצע עבירת שוד (קלה יחסית) הש' קולה החליט לשחרר אותו לבית אמו ובמהלך שהותו במעצר בית הוא סחט את אמו והפר את תנאי החלופה. בתיק הראשון טיפלה דורית כשר ובתיק השני אני. במקרה זה הוגשה הצהרת תובע (לדעתי גם זה בעייתי), כתב אישום חדש בתיק שלי+ אישור פרקליטת מחוז להגשת כתב אישום ללא שימוע + עיון חוזר בתיק של דורית. בסופו של דבר הוא נעצר בהסכמה בתיק של דורית. כמובן, שאם התיק של דורית יסתיים לפני התיק שלי, תהיה לי בעיה. יש לציין שבמקרה זה שני התיקים היו מיועדים לאותו בית משפט, מחוזי נצרת.

היה לי מקרה ישן יותר, פמ"צ 280/11 בעניין חיים שלום שבו נאשם חתך את האזיק האלקטרוני ויצא ממעצר הבית. הגשתי בקשה לעיון חוזר וכתב אישום חדש (על הפרת הוראה חוקית וגרם הזיק לרכוש בזדון) וגם שם הייתה הסכמה למעצר עד לתום ההליכים והסדר על התיק כולו.

 

אבי

 

היי אבי,

ראה את סעיף 9 במייל זה.

מירית אמרה שיש לך 2 תקים כאלה.

נא תאר את המקרים ואיך הסתיימו.

תודה, מורן

 

 

 

 

נא להוציא לי הכל. תודה.

 

שלום לכולם.

 

רצ"ב מייל מאלי.

 

משה

 

 

 

 

חברים יקרים,

 

ביום ב' 26.8.13 תתכנס ישיבת פרקליטי מחוז ומנהלי מחלקה פליליים שתתקיים בין השעות 09:30 – 13:30;

 

להלן הנושאים שיידונו בישיבה:

 

1.      פרויקט מאגר הידע הפלילי: בימים אלה עולה לאוויר פרויקט מאגר הידע הפלילי – מאגר פסיקה שישמש את כלל הפרקליטים וירכז פסיקה עדכנית בשלל נושאים. בימים אלה מוזנים מאות פסקי דין שנבחרו כנושאים ראשונים עמם יעלה הפרויקט לאוויר: מעצרים, ענישה לפי מתחמים, סוגיות כלליות בהבניית ענישה ונפגעי עבירה. חיים ויסמונסקי ואלעד רוזנטל יציגו את הפרויקט ואת התנאים להצלחתו, שתלויה בעיקר ברתימת הפרקליטים לעדכונו השוטף של מאגר הידע.

 

 

2.      בג"ץ 5090/11 יש דין נגד פרקליט המדינה: עניינו של בג"ץ זה הוא הנחית פרקליט המדינה 14.8 - "בקשה מצד גורמים שונים לעיין במידע המצוי בתיק החקירה". ביתר פירוט, מתעוררת השאלה האם ובאיזו דרך יש לתקן את סעיף 14 להנחיה, הדן בזכות העיון של מתלונן המבקש לערור על החלטת הגניזה.

 

סעיף זה קובע שנק' המוצא היא שיש לאפשר למתלונן לעיין בח"ח לצורך שקילת הגשת ערר על עילת הגניזה. מצד שני, קובע הסעיף שבתיקים גבוליים, עלולה קבלת הבקשה לעיון לגרום לזיהום ראייתי שיחליש את הסיכוי להגיש בסופו של יום כתב אישום, ומשכך יש להימנע במקרים אלה מליתן למתלונן לעיין בחומר. במקרה בו המתלונן עומד על זכותו, ההנחיה קובעת מנגנון של יידוע המתלונן על ההשלכה שיכולה להיות לכך, ושיקול זה יישקל בין כלל השיקולים טרם החלטה.

 

העתירה שהוגשה מעלה טענות על בהירות ההחלטה ועל אופן יישומה הבלתי אחיד במחוזות השונים. ביהמ"ש ביקש נתונים על אודות יישום ההנחיה, וכן הציע לתקן את ההנחיה ולהוסיף מנגנונים שיאזנו בין זכות העיון של המבקש לאינטרס הציבורי, ובכללם: זכות עיון לב"כ המתלונן, זכות עיון חלקית, העברת פרפראזה וכיו"ב.

 

דיון בעתירה קבוע לחודש דצמבר. עד אז נדרשת המדינה להמציא נתונים על יישום ההחלטה. עוד מבקשת המדינה להראות כי יישום ההנחיה נעשה בצורה אחידה, בניגוד למצב בעבר.

 

לדיון תצטרף דנה בריסקמן ממחלקת הבגצי"ם שתסקור בפנינו את מהלך הדיון ואת השאלות המרכזיות שהטרידו את בית המשפט ותבקש התייחסותנו והיערכותנו לעדכון שאנו נדרשים למסור לבית המשפט.

 

החומר הקשור – רצ"ב.

 

3.      מדיניות האשמה בעבירת הקשר: כפי שציינתי בישיבה הקודמת, אחד הנושאים שאני מוצא לנכון להקדיש לו תשומת לב הוא ניסוח כתבי אישום. נושא זה סובל מחוסר אחידות ומעלה שאלות רבות שיש לתת עליהן את הדעת. בישיבה הקרובה נעסוק בעבירת הקשר ונגבש מדיניות שתגדיר את המקרים בהם יש להאשים בעבירה זו.

 

לדיון יצטרף איתמר גלבפיש שחוות דעתו בנושא – רצ"ב.

 

 

4.      נחמה זוסמן תכנס לכמה דקות כדי לשוחח על התמשכות הזמן עד להעמדת חומרי חקירה לרשות עוררים על פי הנחיה 14.8 שלעיל ומשמעות העיכוב לעניין מועד הגשת הערר.  

 

5.      הפקת לקחים: כפי שסוכם בעבר, כל יחידה תערוך לפחות שלושה תהליכים של הפקת לקחים מידי שנה. אבקש כי כל היחידות תעברנה אליי עד סוף הפגרה סיכום תהליך כאמור, על מנת שנוכל לעסוק בכך בישיבה הבאה. הפעם תציג פרקליטת מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) את הבעיות המתעוררות בתיק "פיקסל", המצוי בדיונים מתמשכים אצל פרקליט המדינה, וכבר עתה ניתן ללמוד ולהפיק ממנו לקחים רבים.

 

6.      פעילות סמויה נגד פסולי נהיגה: מדובר בנושא חסוי שיציג סנ"צ אלעזר כהנא מהייעוץ המשפטי של המשטרה.

 

7.      השימוש במייל הפנימי: שימוש "לא מבוקר" במייל הפנימי עלול לגרום לשתי בעיות: (א) מסירת מידע חלקי או שגוי של פסקי דין בתפוצה רחבה; (ב) הפרעה למהלך העבודה הרגיל, שלעיתים קרובות, אינה מוצדקת. מצד שני, המייל הפנימי מהווה כלי עבודה יעיל של החלפת דעות ועדכונים שוטפים על פסיקה חדשה וכיו"ב. נוכח האמור, ולאחר שג'ואי יציג "מקרה לדוגמא" המדגים את הבעייתיות, נגבש מדיניות בעניין זה שתופץ לכלל הפרקליטים, בתיאום עם לדור.

 

8.    קלטות חקירת ילדים ותמלילים: נושא העיכוב שבקבלת קלטות חקירת ילדים ותמלילי החקירה מעסיק אותנו מזה זמן. אבקש לעדכן אתכם על ישיבה שערכתי בנושא וכן אבקשכם להציף תקלות בנושא לבחינת הגורמים המעורבים.

 

9.      בקשות מקבילות לע"ח ומעצר עד תוהה"ל: נאשם בעבירות מין הפר תנאי חלופת מעצר שנקבעו לו בהחלטה שיפוטית בירושלים, ונחשד בניסיון לביצוע עבירת מין נוספת במחוז הצפון. לכאורה – נכון להגיש בקשה לעיון חוזר ולבקש את מעצרו עד תום ההליכים בתיק המקורי, נוכח ההפרה הבוטה, ובמקביל להגשת כתב האישום החדש בצפון – לבקש את מעצרו עד תום ההליכים, הן נוכח מסוכנותו העולה מביצוע העבירה החדשה, והן נוכח העדר היכולת ליתן אמון בשחרורו לחלופה. אלא שלפני כארבע שנים, קבע כב' השופט רובינשטיין, בהתבסס על החלטה קודמת של כב' השופטת נאור, כי אין זה ראוי שהמדינה תבקש לעצור אדם בשני הליכים שונים, בהתבסס על טענות זהות, על מנת לקבל תוצאה הנראית לה. מצ"ב קישור להחלטה: http://elyon1.court.gov.il/files/09/670/065/t03/09065670.t03.htm

אבקש כי המשתתפים בדיון יציגו כיצד נהגו במקרים דומים, ויחד ננסה לגבש הנחיית פעולה נכונה ואחידה.

 

10.  עדכונים מתיקים מתנהלים: ככל שיוותר זמן, יעדכן מנהל המח' הכלכלית על ההתפתחויות בתיק ליברמן; פרקליטת מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) תעדכן על ההתפתחויות בתיק הולילנד.

 

 

בברכה,

אלי