נראה הגיוני אבל מציע שהבקשה תוגש על ידך על רקע זה שיש מסגרת זמנים לפסד בעליון רק לתאם עם קמיל

 

 

בוקר טוב

 

בטיפולי ערר מיסוי מקרקעין של חברת מליסרון הנוגע לרכישת קניון הגרנד קניון מגד זאבי.

 

התיק גדול ומורכב, כולל מספר ארגזים של ראיות, חוות דעת מומחים ומאות עמודי פרוטוקול.

 

לפני הגשת ערר זה ע"י חברת מליסרון, טיפלתי בתיק אחר של חברת מליסרון שנגע למכירת קניון חוצות המפרץ.

 

בתיק זה הכריע סוקול לטובת המדינה. על פסק הדין, כמו גם על פסקי דין סותרים אשר ניתנו לגבי קניונים אחרים ברחבי הארץ, הוגש ערעור לביהמ"ש העליון.

 

בתחילת ההליך, אני ביקשתי להגיע להסדר דיוני לפיו נעכב את הדיון בערר זה עד להכרעת ביהמ"ש העליון בערעורים על הקניונים האחרים.

 

העוררת התנגדה בכל תוקף. למעשה, העוררת ניסתה לתקן "פגמים" בהליך הקודם, לרבות קביעות ביהמ"ש כי היא לא הוכיחה טענות מסוימות, לקבל פסק דין כאן,

 

ולצרפו להליך בעליון. בפועל, ניהול ההליך ארך זמן רב ומשהבינה העוררת כי אלה הם פני הדברים, ביקשה להגיע להסדר הדיוני לפיו תידחה ההכרעה בערר עד לאחר הכרעת בימה"ש העליון.

 

או אז, סוקול לא הסכים לחכות.

 

העוררת ביקשה אורכות רבות להגשת סיכומיה אשר הוגשו לבסוף. כעת אני נדרשת להגיש את הסיכומים מטעמי. קיבלתי אורכה עד ה – 20.7, למרות שביקשתי אורכה ארוכה יותר.

 

השופטת שדנה בערעור בעליון היא נאור שאמורה לפרוש בנובמבר ולכן לכל המאוחר בחודש ינואר, צפוי להינתן פסק הדין של ביהמ"ש העליון אשר יכריע את המחלוקת בין הצדדים.

 

נראה לי כי בנסיבות אלה, כתיבת סיכומים בתיק, אשר תשבית אותי לכל הפחות לשבועיים של עבודה, מיותרת.

 

ברור שהכרעת סוקול בערר זה, לא תינתן לפני פסק דינו של ביהמ"ש העליון. ברור הוא שהכרעת ביהמ"ש העליון בערעורים התלויים ועומדים תגבור על החלטת השופט סוקול, גם אם זו, תינתן עובר לקבלת פסק דין בערעורים.

 

חשבתי שאולי יהיה נכון בנסיבות אלה להגיש בקשה נוספת חתומה ע"י איתן. מאמינה שאוכל להשיג את הסכמת הצד השני כי זה יחסוך להם הוצאות משפט.

מה דעתכם?

 

רונית ליפשיץ, עו"ד

 

טל: 04-8633952