|
|
|
בקשות חדשות
|
| 1. ת"צ (מחוזי ת"א) 55512-07-18 מוטי לביא נ' קורל - תל בע"מ |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-24/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פרסום: עניינה של הבקשה באתר המשיבה "יד 2". ע"פ הנטען בבקשה, המשיבה כוללת, בגוף המודעות אותן לקוחותיה מפרסמים באתר, פרסומות לחברות מסחריות, המציעות עסקאות המתחרות באלה שמפורסמות על ידי הלקוחות הפרטיים במודעותיהם. מדובר בפרסום של חברות להשכרת כלי רכב, חברות "ליסינג", שבתום תקופת השכרת כלי הרכב שבבעלותן, מעמידות את כלי הרכב שהושכרו למכירה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחותיה הפרטיים של הנתבעת, החל מ -7 שנים לפני הגשת התביעה, שפרסמו באתר הנתבעת מודעות, בתשלום או לא בתשלום, למכירת כלי רכב, ושהנתבעת כללה בגוף המודעה שפורסמה על ידם, פרסומות או קישורים לפרסומות של חברות מסחריות המציעות כלי רכב למכירה. |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
| 3. ת"צ (מינהליים ב"ש) 53097-07-18 מוהנד בדר נ' עירית רהט |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-23/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
רשויות מקומיות - גבייה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבות גובות הוצאות אכיפה בגין משלוח דרישת תשלום חוב, וזאת מעבר להוצאות הישירות שהוציאו ו/או מעבר לסכומים המירביים המותרים ע"פ דין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי (אדם או עסק או עמותה ו/או חברה ו/או אחר) שהנתבעות עיריית רהט ו/או חברת הגבייה שוהר ו/או כל חברת גבייה אחרת חייבה אותם ו/או גבתה מהם באמצעותה ו/או באמצעות גורם אחר מטעמה, החל מ-24 חודשים לפני הגשת בקשת האישור ועד ליום מתן החלטה זו בגין הוצאות גבייה או הודעות דרישה בגין משלוח מכתבי "התראה" או "דרישה" ו/או אחר, ביחס לחוב ארנונה, אגרות קנסות והיטלים ו/או כל חוב חוקי אחר מכל סוג שהוא בסכומים העולים על ההוצאה הישירה והסבירה בגין המכתב ו/או המכתבים או מעבר לקבוע בתקנות ושנגבו בניגוד לפסיקה. |
| סכום תביעה |
אישי: 39.5 ש"ח; קבוצתי: 780,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מינהליים י-ם) 53624-07-18 שון פריברג נ' מדינת ישראל |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-23/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - מע"מ; רשות המיסים - מע"מ: עניינה של הבקשה בהחזר מס לתיירים ע"י חברת מילגם. ע"פ הנטען בבקשה, המשיבה, רשות המיסים, הנחתה את מילגם לנכות מהחזר המס לתיירים סכום נוסף ששיעורו נקבע באחוזים מתוך המס שהתייר זכאי לקבלו ואף קבעה, כי לא יינתן החזר בעבור טובין שנרכשו בפחות מ-400 ₪ ולא בעבור רכישת מוצרי טבק, משקאות ומזון, וכל זאת בניגוד להוראות הדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל תיייר כהגדרתו בסעיף 1 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 ("חוק מס ערך מוסף") אשר רכש מוצרים בישראל ואשר היה זכאי להחזר המס אולם לא קיבל את מלוא ההחזר שהיה זכאי לו. |
| סכום תביעה |
אישי: 37 ש"ח; קבוצתי: 20,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| 7. ת"צ (מחוזי ת"א) 51285-07-18 מרדכי לב נ' קלאב הוטל - ניהול (1996) בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-22/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - יחידות נופש: עניינה של הבקשה בטענה שהמשיבות דורשות, שלא כדין, "דמי אחזקה" גם ממי שלא ניתן לו שירות ולא ניצל את זכות הנופש. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שהתקשר עם המשיבות או מי מהן בהסכם לרכישת זכות נופש בבתי המלון הידועים בשם "טבריה קלאב הוטל", "אילת קלאב הוטל" ו"קלאב אין אילת", והמשיבות טוענות שהוא חייב להן תשלום למרות שהוא לא ניצל את זכות הנופש ולא התארח בבית המלון, או כל מי ששילם למשיבות תשלום כלשהו בהסתמכות על מצג שלהן כאילו לא ניתן להפסיק את ההתקשרות וכאילו החוזה מחייב לשלם "דמי אחזקה" (כהגדרתם בחוזה האחיד) גם כאשר רוכש זכות הנופש לא ניצל את זכות הנופש. |
| סכום תביעה |
אישי: 1,833 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 8. ת"צ (מחוזי ת"א) 43847-07-18 אברהם רוזנברג הכהן נ' קפה משמר השרון בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-18/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - מטבע חוץ: עניינה של בקשת האישור בדרך שבה נוהגות המשיבות בעת קבלת תשלום במטבע זר. ע"פ הנטען, המשיבות מחשבות את ערכו של המטבע הזר באופן שגוי, וזאת בכך שהחישוב נעשה שלא ע"פ השער היציג. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם (בין אם תושב ישראל ובין אם לאו) אשר רכש ממי מהמשיבות פריט אשר מחירו נקוב בשקלים חדשים, שילם עבור הפריט במטבע זר, אך המשיבות המירו את המטבע הזר לשקלים שלא לפי השער היציג של המטבע הרלוונטי. |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 9. ת"צ (שלום חי') 43879-07-18 תריז ח'ריש נ' לטפוד בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-18/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה במוצר המשיבה "פילה מקרל ברוטב עגבניות". ע"פ הנטען, סימנה המשיבה את המוצר בסימון שגוי, וזאת בכך שהמוצר סומן במילים "תאריך אחרון לשיווק" בעוד שע"פ התקנות יש לסמנו במילים "עדיף להשתמש לפני". |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש את מוצר המשיבה המפורט להלן, בתקופה של שבע שנים עובר להגשת הבקשה ועד לאישורה בפועל, ונגרם לו נזק עקב מחדלי הסימון המתוארים בבקשה. |
| סכום תביעה |
אישי: 50 ש"ח; קבוצתי: 500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 10. ת"צ (מחוזי י-ם) 40105-07-18 מלי פרידמן נ' ניו לינאו סינמה (2006) בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-17/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
הגבלים עסקיים - מונופול: עניינה של הבקשה בטענה להסדר כובל של הקניונים ובתי הקולנוע במסגרתו הם מכריחים את הקניונים שלא ייפתח במתחם הקניון אף בית עסק אחר שמוכר פופקורן ובנוסף ניצול מעמדם המונופוליסטי של בתי הקולנוע אשר גורמים למחירו המופרז של הפופקורן הטרי. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש פופקורן במחיר מופרז או נמנע מלרכוש פופקורן בשל מחירו המופרז בבתי הקולנוע של סינמה סיטי או יס פלנט במהלך 7 השנים האחרונות, או בגלובוס מקס מאז שהועברו סמכויות הניהול בגלובוס מקס לידי אלקו (במסגרת הליך חדלות פירעון). |
| סכום תביעה |
אישי: 85.65 ש"ח; קבוצתי: 500,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
| 1. ת"צ (מחוזי מרכז) 48382-11-16 לוי יצחק דייטש נ' סלקום ישראל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-19/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
חוק התקשורת - סלולר: עניינה של הבקשה בטענה, כי סלקום מתנה ניוד של קווי "טוקמן" לחברה אחרת בהטענת הקו בתקציב של כ-55 ש"ח, וכי לאחר הטענת הקו בתקציב כאמור וניודו לחברה אחרת, לא השיבה סלקום את יתרת התקציב. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות ו/או מנויי סלקום ישראל בע"מ אשר הצטרפו למסלולי "טוקמן" לסוגיהן, החל מהיום שבו החלה המשיבה לשווק את החבילות הנ"ל ללקוחותיה, ואשר חויבו על ידה בסכומים עודפים לצורך ניוד המנוי הסלולרי לחברה מתחרה אחרת, או עוכבו בניוד המנוי שלהם לחברה מתחרה בשל היותם במסלול טוקמן במהלך שבע השנים האחרונות. |
| סכום תביעה |
אישי: 420 ש"ח; קבוצתי: 3,465,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי י-ם) 24046-02-18 בן ציון בן שוהם נ' אחים פולק סוכנויות יבוא בע"מ ניתן פסק דין |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-16/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
איכות הסביבה - פסולת אלקטרונית: עניינה של הבקשה לאישור בהפרת הוראות הדין על-ידי המשיבות - יבואניות או יצרניות של ציוד חשמלי ואלקטרוני או סוללות ומצברים, ובכלל זה, הוראות החוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני ובסוללות, תשע"ב-2012.
|
| קבוצה מיוצגת |
כל בתי האב במדינת ישראל מיום תחילתו של החוק לטיפול סביבתי, קרי מיום 01/03/2014.
תת קבוצה - כ- 11% מכלל בתי האב במדינת ישראל. |
| סכום תביעה |
אישי: 55 ש"ח; קבוצתי: 2,500,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
פס"ד בעניין משיבות 1 ו-5 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות. אין צו להוצאות.
פס"ד בעניין משיבה 4 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות. אין בפס"ד מידע אודות ההסדר אליו הגיעו הצדדים.
פס"ד בעניין משיבה 6 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות. אין בפס"ד מידע אודות ההסדר אליו הגיעו הצדדים. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
| עו"ד שמואל בורסי |
|
 אחים פולק סוכנויות יבוא בעמ |
|
|
זריחה תעשיות חלאבין בע"מ |
| עו"ד ניר יאיר |
|
חברת מ וויסבורד ובניו בעמ |
| עו"ד ארנון לנדה |
|
י. פפר בע"מ |
|
|
בכור חשמל ואוטומציה בע"מ |
|
|
אבי שושן-החוויה יבוא ושווק בע"מ |
|
|
אייץ.אר. סוכנויות בע"מ |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מינהליים נצ') 44105-11-17 סאלח רזק נ' מועצה מקומית מגאר |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-16/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
טענות אפלייה - בעלי מוגבלויות: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה מפרה את הוראות הדין המתייחסות לבעלי מוגבלויות, לעניין הצבת מושבים מתאימים במשרדיה, הצבת בתי שימוש נגישים והקצאת מקומות חניה ייעודיים. |
| קבוצה מיוצגת |
האנשים בעלי מוגבלות מכל סוג ב-7 השנים האחרונות שימוש בשירותי הנתבעת הניתנים על ידי הנתבעת.
אנשים בעלי מוגבלות אשר לא ניתן להם את היכולת להשתמש בתא שירותים נגיש כאמור בחוק ובתקנות וכן אנשים מוגבלים שביקרו בבניין ולא מצאו חניה מסומנת ומיוחדת בשבילם כמתחייב על פי החוק והתקנות, קרי כל אלה שלא יכלו ליהנות משימוש בתא שירותים נגיש אחד לנשים ואחד לגברים כאמור בחוק ובתקנות. |
| סכום תביעה |
אישי: 300 ש"ח; קבוצתי: 3,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
| עו"ד וופיק שבאט |
|
מועצה מקומית מגאר |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
הודעות על פי חוק
|
| 1. ת"צ (מחוזי חי') 30181-12-16 גלסברג נ' סינטה בר בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית ב-26/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
חוק התקשורת - ספאם: המשיבה נתבעה לאחר ששלחה הודעות פרסומת בניגוד לסעיף 30א. לחוק התקשורת. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם אשר קיבל דבר פרסומת אשר שוגר על ידי המשיבה בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, וזאת בתקופה שקדמה להגשת התובענה נושא בקשה זו, ובמהלך ניהולה, וספג עקב כך נזק. |
| סכום תביעה |
אישי: 2,700 ש"ח; קבוצתי: 5,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
בקשה לתיקון כתב התשובה - ביהמ"ש דחה את הבקשה וקבע, כי בבקשה לתקן בקשת אישור תובענה כתובענה ייצוגית יש להעניק משקל רב יותר לאינטרס הציבור. נקבע, כי התיקון המבוקש במתכונתו לא יועיל לגיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים ולא רק שלא יסייע לבית המשפט להכריע בשאלות השנויות במחלוקת שבין הצדדים אלא יוביל לסרבול נוסף בבירור התובענה. זאת ועוד, במסגרת הדיון בבקשות לתיקון כתבי טענות מביא בית משפט בחשבון גם שיקולים נוספים, מעבר לזיקתו של התיקון המבוקש למחלוקת בין הצדדים. בין אלה נמנים גם מידת תום הלב של מבקש התיקון. כאשר מביאים בחשבון כי קיימת סתירה בין נספחי הבקשה ממנה עולה בבירור כי אין המדובר במנגנון הסרה באמצעות מסרון חוזר כנטען, עולה לכאורה כי בקשת המבקשת נגועה גם בחוסר תום לב. המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסך כולל של 3,000 ₪. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
www.nevo.co.il |
|
