שלום
ראו נוסח מוצע שהוא יותר מרוכך ולהבנתנו קושר בין הטיעונים ולכן נותן מענה גם למה שביקשתם.
תודה
יניב
From: Eran Reznik
Sent: Sunday, June 04, 2017 2:13 PM
To: Yaniv Levy; Keren Wohl
Cc: Gali Gross; Avital Shriber
Subject: RE: עמדת המדינה מייסדי חדרה 24.05.17 (2)
יניב שלום וצהריים טובים,
מודה על התייחסותך.
איננו עוסקים במה היה קורה אילו, אלא בעובדות הידועות לנו, כפי שהן.
הצעתכם למחיקת התוספת אינה מובנת או מוצדקת בעיני, ובנסיבות איני רואה כלל כיצד הותרתה תגרע מעמדה כלשהיא של רשם ההקדשות. נהפוך הוא. יש בה כדי להבהיר את עמדתו
הראשית של רשם ההקדשות לגבי מסמכי ההתאגדות של החברה.
כידוע, עמדתו הראשית של רשם ההקדשות הינה כי, לא קיימת בתקנון הוראה ספציפית בנוגע לשינוי ההוראה בעניין איסור על חלוקת רווחים ועל כן אין בכוחו לגבור על הוראות
חוק החברות. עמדה זאת, תקפה ושרירה גם לגבי הטענה כי בשנת 1953 התקנון שונה דה פקטו. כל תכלית התוספת היא להבהיר שאין בעצם ההתייחסות של רשם ההקדשות בתגובה לטענה כי בשנת 1953 חל שינוי בתקנון דה פקטו, כדי להוות פתח לטענה שבכך יש ויתור או סיוג של העמדה הראשית, כאמור.
הא ותו לא.
לפיכך, בכוונתנו להותיר את התוספת על כנה.
אם עדיין לא שוכנעת, ניתן לקיים שיחה בקשר לכך.
בברכה
ערן רזניק, עו"ד | ממונה מסחרי פיסקאלי בפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)
טלפון: 04-8633950 נייד: 050-6216463 פקס: 02-6462648
דוא"ל:
eranr@justice.gov.il
__________________________
From: Yaniv Levy
Sent: Sunday, June 04, 2017 1:25 PM
To: Keren Wohl
Cc: Eran Reznik; Gali Gross; Avital Shriber
Subject: FW: עמדת המדינה מייסדי חדרה 24.05.17 (2)
שלום קרן
התוספת שאנחנו חושבים שצריך למחוק מחדדת שאלה משפטית לא פשוטה של מה היה קורה אם היתה הוראה מפורשת שמאפשרת שינוי של הסעיף בתקנון האוסר על חלוקת רווחים. בסעיף
36 הסכמת למחוק לאור ההערה של גלי ולא ברור מדוע לעמוד על כך שייכנס לסעיף 37. אין קשר בין האמור בסעיף 37 לבין השאלה אם יש הוראה מפורשת בתקנון או לא במיוחד שבתקופה אליה מתייחס סעיף 37 לא היה איסור חוקי לשנות את התקנון גם לעניין איסור חלוקת רווחים.
לכן אנו סבורים שיש למחוק את המשפט הרלבנטי בסעיף כפי שהצענו.
תודה
יניב
From: Keren Wohl
Sent: Sunday, June 04, 2017 1:05 PM
To: Yaniv Levy
Cc: Eran Reznik
Subject: FW: עמדת המדינה מייסדי חדרה 24.05.17 (2)
היי יניב,
לאחר התייעצות נוספת בנוגע לסעיף 37 אנו סבורים כי יש צורך להשאיר את הנוסח המוצע.
בסעיף 36 לעמדה אנו טוענים כי לא קיימת בתקנון הוראה ספציפית בנוגע לשינוי ההוראה בעניין איסור על חלוקת רווחים וכי אין בהוראה כללית של שינוי הוראות התקנון כדי
לגבור על הוראות חוק החברות.
בסעיף 37 אנו מתייחסים לכך שגם חלוקת הדיבידנדים שהתבצעה בשנת 1953 אין בה כדי להוות שינוי תקנון דה פקטו וכי כל שינוי (בעבר ובהווה) צריך להתבצע מפורשות בתקנון.
סה"כ ברצוננו לציין כי אין בטענה בנוגע להסכם 1953 ולעובדה ששינוי בתזכיר ובתקנון צריך להיות מפורש כדי לגרוע מטענתנו בנוגע לאי קיומו של סעיף בנוגע לשינוי הוראת
איסור חלוקת הרווחים.
אנו סבורים כי אין בנוסח המוצע כדי לפגוע באיזו מן הטענות וכי יש להשאירו.
אודה לקבלת אישורך על הנוסח המוצע.
תודה
קרן
קרן וול, עו"ד | פרקליטות מחוז חיפה- אזרחי
טלפון: 04-8633954 פקס: 04-8634011
דוא"ל:
kerenw@justice.gov.il
__________________________
From: Keren Wohl
Sent: Sunday, June 04, 2017 9:17 AM
To: Yaniv Levy
Subject: עמדת המדינה מייסדי חדרה 24.05.17 (2)
יניב בוקר טוב,
הטמעתי את כל ההערות בגוף המסמך. אנא ראה התייחסותי לסעיפים 4, 36,37, 53.
אודה לאישורך הסופי.
שבוע נהדר
קרן