שלום רב,

מצ"ב הקובץ עם מס' הערות.

הערה כללית – ההנחיה לא מצליחה להעמיד כללים גורפים (ובצדק), והיא רצופה החרגות שאף לא נוסחו כרשימה פתוחה.

ככלל, אנחנו לא יכולים לצפות מראש את כלל הסיטואציות של ניגוד עניינים, ומכאן הפרקטיקה של הרקמה הפתוחה בעבירת הפרת האמונים והתיבות הרחבות של עבירת השוחד בחוק העונשין – שכמובן "מתכתבות" עם ההנחיה שבנדון באופן רגיל.

בנוסף להערות בקובץ, מצ"ב הערות שהעברתי בעבר ולא נראה שנפתרו בנוסח ההנחיה העדכנית:

1.      ההנחיה מבחינה בין נבחרי ציבור בשלטון המרכזי לבין נבחרי ציבור בשלטון המקומי ומניחה הנחה כי החשש לניגוד עניינים בשלטון המקומי חד יותר. אינני בטוחה שהדברים נכונים כלל ועיקר. לא ברור האמנם יש הצדקה לאבחנה בין סף התרומה לשלטון המקומי לבין סף התרומה לשלטון המרכזי.

2.      ההנחיה שמה דגש ברור על נבחרי ציבור שהם שרים וסגני שרים. לא ברור מדוע מושם דווקא דגש זה. ישנם מקרים של חברי כנסת המכהנים כראשי וועדות (כגון וועדת הכספים, וועדת חוקה חוק ומשפט וכיוצ"ב) אשר הם בעלי השפעה ברורה על הציבור ועלולים להימצא במצב של ניגוד עניינים ברור.

3.      ההנחיה לא מספיק ברורה בשאלה מה אסור לנבחר הציבור לעשות מול אותו תורם אשר תרם מעבר לסף הקבוע בהנחיה. ההנחיה קובעת כי נבחר הציבור צריך להימנע מטיפול בעניינים העשויים להשפיע על אותו תורם ועסקיו. קביעה זו מעוררת שאלות רבות, ובהן: נבחר ציבור יכול לעסוק בעניינים הנוגעים לציבורים נרחבים, ובהם גם עניינו של התורם הפרטי – האם מקרה זה אסור על פי ההנחיה? מה ההגדרה של "עסקיו" של התורם? אם התורם הוא דירקטור במספר חברות האם נבחר הציבור לא יכול לעסוק בשום עניין הקשור לכל אחת מן החברות הללו?

בברכה,

ליאת

 

ליאת בן-ארי שווקי | פרקליטת מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה)

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

 

שלום לכם,

ראו מצ"ב טיוטא עדכנית ולהלן התכתבות בעקבותיה. בסבב הקודם העברנו את הטיוטא לעיון ליאת, דן ואלי כשהיה משנה פלילי. נודה להערותיכם על נוסח זה ככל שישנן.

תודה

מיכל

 

 

שלום,

 

בהמשך להערת אבי מבקש להבהיר כי להבנתי גם אם יחוקק החוק החדש, בניגוד להמלצתנו, לא תעלמנה התרומות מהנוף. הצורך בהנחיה יעמוד בעינו. בהחלט יהיו מקרים של שרים אשר יאספו תרומות טרם היבחרם. ההבדל הוא שאותם שרים שהיו חברי כנסת בעת הבחירות המקדימות, לא יאספו תרומות. במציאות הפוליטית שלנו, שבה רבים מחברי הכנסת מתחלפים ולא אחת מדלגים חברי כנסת חדשים ישירות לשולחן הממשלה, התופעה שעמה מתמודדת ההנחיה עדין תחייב התייחסות משפטית. על כן, הבסיס המהותי של ההנחיה והצורך בה לא ישתנו באופן משמעותי למיטב הבנתי. אבי צודק שההפניות לסעיפי החוק יחייבו כמובן עדכון וכדאי יהיה לבדוק.

 

איל

 

 

 

תודה ערן על גיבוש טיוטת ההנחיה. נביא את הדברים בפני היועץ, לרבות החידוד של אבי ביחס לחקיקה החדשה.

 

 

שימו לב שהכנסת מתכוונת לקדם מהלך מהיר של חקיקה למימון ציבורי לפריימריס באופן שייתר או יצמצם את הצורך בתרומות. אחד הרעיונות שעלו מדבר על איסור מוחלט של תרומות.

 

הצעת החוק עלתה לועדת שרים ביום ראשון ונדחתה ליום ראשון הבא. שרי הליכוד דוחפים את ההצעה באינטנסיביות רבה מתוך כוונה להשלים את החקיקה מהר ככל הניתן ועד לפני הבחירות הבאות.

 

אגב, לשרים היו סיפורים מאוד מעניינים על דרך גיוס התרומות במסגרת קבוצת התמיכה שהתפתחה שם שמצדיקים מאוד את הנחיית היועץ.

 

אם אכן החקיקה תתקדם, הבסיס להנחיית יועץ זו ישתנה. לכן, אני מציע להתקדם אבל לפני פרסום ההנחייה לבדוק מה קורה על החקיקה הזו.

 

 

הי גיל

 

בהמשך לישיבה שהתקיימה אצל היועץ בנושא זה – מצ"ב נוסח מתוקן של הנחיית היועץ המוצעת.

 

כזכור, ההחלטה הייתה להעמיד את הרף שממנו יתעורר חשש לניגוד עניינים על סכום המקסימום המותר לגייס נכון להיום עבור מועמד 'רגיל' בפריימריס (כ-11.5 אלף ₪). לפי הכרעה זו רוב התרומות הניתנות למועמדים בפריימריס לא יעוררו חשש לניגוד עניינים, ומטעם זה נתנו דגש בנוסח הנוכחי למקרים שבכל זאת עשויים לחצות את הרף ולעורר חשש לניגוד עניינים:

   (א) תרומה בסכום גבוה עבור מועמד לראשות מפלגה (שרשאי לקבל תרומות בסכומים גבוהים בהרבה);

   (ב) תרומה בסכום גבוה שהתקבלה בניגוד לדין;

   (ג) הלוואות וערבויות (בדרך כלל בסכומים גבוהים);

   (ד) מקבץ תרומות של קרובי משפחה (בדרגת קירבה שאינה מוגבלת לפי החוק, כגון אחים, הורים וילדים בגירים ועוד);

   (ה) מקבץ תרומות של בעלי עניין בתאגיד.

 

הנוסח הנוכחי מתואם עם איל זנדברג ועם עמית מררי.

 

אני מכתב גם את ארז – כזכור הנושא עלה גם בהקשר של תרומות לנבחרי ציבור בשלטון המקומי. לגבי השלטון המקומי כבר הגענו בשלב קודם למסקנה שניתן להעמיד את הרף על הרף המקסימלי המותר בחוק (5000 ₪); קביעה זו עוגנה בדו"ח הצוות לבחינת דרכים לחיזוק שלטון החוק וטוהר המידות בשלטון המקומי, ולא שינינו ממסקנה זו. הכרעה זו תהיה מעוגנת במסגרת אותה הנחיה.

 

נודה לאישורכם לנוסח, ולהכללת ההנחיה במסגרת קובץ הנחיות היועץ המשפטי לממשלה.

 

בברכה,

ערן