שלום לכולם,
ראו המייל של גלית.
תשומת ליבכם להערה של גלית ביחס לעמדתו של גדי לא לסייע לה במהלך החקירה הנגדית של המטפל של המשיב, עמדה המגובה ע"י דינה (ראו תשובתה),
בהחלט נושא לדיון בישיבה הבאה,
אם מי מכם מעוניין להתייחס כבר עתה, בהחלט מוזמן,
דפנה
From: Dina.Lehmann@MOH.GOV.IL [mailto:Dina.Lehmann@MOH.GOV.IL]
Sent: Tuesday, July 31, 2018 1:28 PM
To: Galit Shoham; Dafna Liberman-Vachnish; Galitma@ips.gov.il; AviadS@ips.gov.il
Cc: Gadi.Rosenberg@MOH.GOV.IL
Subject: RE: ליברמן- העדפת הערכת מסוכנות על פני עדות מטפל
גלית תודה.
לעניין נוכחותו של מעריך המסוכ' לידך בזמן חקירה נגדית לצורך סיוע: אכן יש לנו עם כך בעיה. נכון שבפיקוח – בהבדל מהערכות לפני גז"ד – מעריך
המסוכ' רשאי לשוחח עם הפרקליט והוא נחשב כעד מטעמכם, אולם לשבת באולם בעת מתן העדות ולשמש כגורם מייעץ – יש בכך כדי לפגוע להערכתנו בניטרליות של מעריך המסוכנות ובהתייחסות אליו כגורם מקצועי חסר פניות, שצריכות להישמר גם אם הוא מעיד דיונים של צווי פיקוח. יש גם עניין
של נראות. כך לטעצי בכל אופן.
בברכה,
דינה להמן, עו"ד
יועצת משפטית
המרכז להערכת מסוכנות - באר יעקב
לסביבה באהבה - לעתיד
ירוק יש להימנע מהדפסה....
תוכנו של דוא"ל זה על כל נספחיו, מוגן על פי חוק ההגנה על הפרטיות והוא חסוי בפני כל אדם ומיועד לנמען בלבד. אם בטעות קיבלת הודעה זו, נא להחזיר אותה לשולח
ולמחוק אותה לתמיד מיידית מהמחשב. כל שימוש מכל סוג שהוא בהודעה ו/או בנספחיה שלא על ידי הנמען ו/או באישורו, אסורים בתכלית ומהווים עבירה פלילית.
אם ההודעה נתקבלה על ידך בטעות, אנא להודיע למס. טלפון 9258246 - 08. תודה.
From: Galit Shoham [mailto:GalitSho@justice.gov.il]
Sent: Tuesday, July 31, 2018 7:32 AM
To: Dafna Liberman-Vachnish <DafnaV@Justice.gov.il>;
דינה להמן עו"ד <Dina.Lehmann@MOH.GOV.IL>;
צור - יועמ'ש יח' צור - גלית מנגמי (Galitma@ips.gov.il) <Galitma@ips.gov.il>;
צור - קצין תאום - אביעד שרעבי <AviadS@ips.gov.il>
Subject:
ליברמן- העדפת הערכת מסוכנות על פני עדות מטפל
שלום,
ר' פרוטוקול והחלטה בעיון חוזר שהוגש עי הנדון אשר מפוקח כבר מס' שנים. שימו לב להשתלשלות המפורטת (ערר שהוגש למחוזי בו הוחלט ע"י דרורי להחזיר את התיק לשלום כדי
להעיד את מעריך המסוכנות וכן את מטפלו של המשיב).
בתיק לא הוגשה חוו"ד פרטית נגדית, אלא "דוח סיכום טיפול" מטעם אורן שמואל מעמותת שלום בניך.
ד"ר גדי רוזנברג העיד ונחקר על ידי ב"כ המשיב ולאחר מכן חקרתי את מטפלו. עדות המטפל היתה מגמתית ביותר, ואף עוינת כלפי. בסופו של דבר טענתי כי עדות זו היא הדוגמא
הטובה ביותר לשאלה מדוע אסור למטפל לשמש מעריך מסוכנות (וכמובן טענתי שאין לראות בדו"ח הטיפול משום חוו"ד הסותרת את הע' המסוכנות). אף השופטת התרשמה כך מעדותו, וקבעה כי יש עדותו של גדי רוזנברג לא נסתרה ודחתה את הבקשה לעיון חוזר.
בשולי הדברים אעיר כי לאחר עדותו של גדי בקשתי שינכח באולם בזמן חקירתו של מטפל המשיב, כדי שאוכל להתייעץ איתו
כמקובל, באופן ישיר על עדות זו (לאחר שכמובן גם שוחחתי איתו בטרם הדיון). גדי טען כי הוא התייעץ עם דינה ונראה לו שלא נכון לעשות כן. התקשיתי להבין עמדה זו שכן מדובר למעשה בעד מומחה ולכן מומחיותו חשובה גם להתמודדות מול "מומחה" מטעם ההגנה (למשל באמצעות העלאת
טענות מספרות מקצועית שאין לי יכולת להתמודד איתן "און ליין" באולם וכו').
גלית
From:
scank@justice.gov.il [mailto:scank@justice.gov.il]
Sent: Monday, July 16, 2018 10:32 AM
To: Galit Shoham
Subject: