|
|
|
עדכונים בתיקים
|
| 1. ת"צ (מחוזי חי') 23695-07-13 צחי איזנברג נ' שירותי בריאות כללית |
 למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-12/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - סימון מחירים: עניינה של הבקשה בטענה לאי סימון מחירי מוצרי המשיבות כמתחייב ע"פ התקנות. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש בבתי המרקחת של המשיבות מוצרים, אשר אינם מצריכים מרשם רופא, אשר נמכרים מעבר ועל דלפק המכירה, ולא סומנו לגביהם מחיר כולל בהתאם לחובה הקבועה בדין, בשבע השנים האחרונות. |
| סכום תביעה |
אישי: 25 ש"ח; קבוצתי: 34,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש הורה על איחוד הדיון בתיקים: ת"צ 23695-07-13 איזנברג ואח' נ' קופת חולים כללית, שרותי בריאות כללית ואח'; ת"צ 6954-07-15 מריאנה לבצוב נ' קופת חולים מאוחדת; ת"צ 30283-08-15 אליעזר שניידר נ' לאומית שירותי בריאות. ביהמ"ש קבע, כי על הצדדים לוודא את פרסום הבקשה לאישור הסדר הפשרה בשני עיתונים יומיים נפוצים בשפה העברית. הפרסום יהא במימון המשיבות. הפרסום יתבצע לא יאוחר מיום 23.7.17. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי חי') 26853-07-16 ארז עמרון נ' חברת דואר ישראל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-12/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענה שהמשיבה אינה מציגה את מחירי המוצרים המוצגים למכירה או נמכרים בסניפיה מאחורי הדלפק או על גביו, באמצעות מדבקת מחיר או קטלוג המונח על דלפק המכירה, בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן תשמ"א-1981, והתקנות מכוחו, במיוחד תקנות הגנת הצרכן (כללים שונים לפרסום מחירי נכסים ושירותים), תשנ"א-1991. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש מוצרים הנמכרים בסניפי המשיבה מעבר, בתוך ומעל דלפק המכירה, ושלא סומן לגביהם מחיר כולל בהתאם לחובה הקבועה בדין. |
| סכום תביעה |
אישי: 8.9 ש"ח; קבוצתי: 18,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
על הצדדים להמליץ על בודק להסכם הפשרה, שהוא כלכלן המתמחה בשיווק, שאינו נמצא בקשר עסקי או אחר עם אחד הצדדים.
החלטה מיום 12.3.18 - לא הוגשה חוות דעת הבודק. עו"ד מזרחי יפנה לבודק, ישאל מה מונע את הגשת חוות דעתו ויודיע לבית המשפט עד יום 18.3.18.
|
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מינהליים ב"ש) 29276-03-18 איציק בוקר נ' עיריית באר שבע |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-12/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
איכות הסביבה - רעש: עניינה של הבקשה בטענה לשימוש בלתי חוקי שמבצעת המשיבה במפוחי עלים בשטחים הציבוריים באזור מגורים. |
| קבוצה מיוצגת |
כל תושבי העיר באר שבע ומבקרים קבועים בעיר, הנפגעים מהרעש אותו מייצרת הנתבעת באזורי מגורים כתוצאה מהשימוש במפוחי עלים לצורך ביצוע הניקיון בעיר. |
| סכום תביעה |
אישי: 100 ש"ח; קבוצתי: 20,581,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – ללא גמול
ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות המבקש לפיה התברר לו, כי קיים ספק רב באם המשיבה מפעילה מפוחי עלים באזורי מגורים בתחום שיפוטה. אין צו להוצאות. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מינהליים חי') 37843-11-17 זיד שחתות נ' תאגיד מים וביוב סובב שפרעם בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור בקשת ההסתלקות ניתן ב-12/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
רשויות מקומיות - רישוי עסקים; טענות אפלייה - בעלי מוגבלויות: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה מפרה את הוראות הדין המתייחסות לבעלי מוגבלויות, לעניין הצבת מושבים מתאימים במשרדיה, הצבת בתי שימוש נגישים והקצאת מקומות חניה ייעודיים. |
| קבוצה מיוצגת |
האנשים בעלי מוגבלות מכל סוג ב-7 השנים האחרונות שימוש בשירותי המשיבה הניתנים על ידי המשיבה. אנשים בעלי מוגבלות אשר לא ניתן להם את היכולת להשתמש בתא שירותים נגיש כאמור בחוק ובתקנות וכן אנשים מוגבלים שביקרו בסניף ולא מצאו חניה מסומנת ומיוחדת בשבילם כמתחייב על פי החוק והתקנות, קרי כל אלה שלא יכלו ליהנות משימוש בתא שירותים נגיש אחד לנשים ואחד לגברים כאמור בחוק ובתקנות. |
| סכום תביעה |
אישי: 300 ש"ח; קבוצתי: 3,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש הורה על איחוד הבקשות: ת"צ 37843-11-17; ת"צ 41830-11-17 ות"צ; ת"צ 41899-11-17. |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד
ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה המשיב התחייב ליישם את המלצות מומחה הנגישות בהתאם להנחיה. המשיב ישלם גמול בסך 3,000 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 13,000 ₪. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 3,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 13,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (מינהליים ת"א) 19696-10-17 שושנה זיסמן נ' עירית תל-אביב-יפו |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-12/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
רשויות מקומיות - קנסות: עניינה של הבקשה בטענה שהמשיבה מטילה על חברי הקבוצה קנסות בגין עבירה של אי התקנת ביתן אשפה וזאת בהיעדר סמכות להורות על שינוי מיקומו של בית האשפה, קביעת מיקום ביתן האשפה בשטח פרטי וביטול היתרי הבנייה אשר ניתנו בעבר ע"י הועדה המקומית לתכנון ולבנייה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שנגבה ממנו קנס בגין עבירה (לכאורה) של אי התקנת ביתן אשפה במשך השנתיים שקדמו ליום הגשת בקשה ועד ליום אישור הבקשה. |
| סכום תביעה |
אישי: 10,869 ש"ח; קבוצתי: 5,000,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
דחיית/מחיקת התביעה – ללא צו להוצאות
ביהמ"ש הורה על מחיקת הבקשה וקבע, כי התביעה עוסקת בדרישה להשבת קנסות ולכן יש ממש בטענת הנתבעת, לפיה הקביעות שבעניין איגרא סותמות את הגולל על הדיון בה. אין צו להוצאות. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 6. ת"צ (שלום הרצ') 45042-12-17 אורי סויסה נ' מר ציפורי דויד בעלי "המקום" |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-12/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה מוכרת מוצרי חלב שונים - וביניהם חמאה 200 גרם של תנובה, שמנת חמוצה של תנובה, שמנת מתוקה של תנובה וגבינה לבנה 5% של תנובה, במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
לקוחותיה של הנתבעת (המשיבה). |
| סכום תביעה |
אישי: 15.55 ש"ח; קבוצתי: 639,038.4 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד
ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה תוקנו המחירים שחרגו מחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים. המשיבה תשלם גמול בסך למבקש בסך 1,000 ₪ וכן שכר טרחת בא כוחו בסכום של 5,000 ₪. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 1,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 5,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 7. ת"צ (שלום עפ') 24212-07-17 עאטף מוקבעה נ' אל-בראא סחר כללי בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-12/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
איכות הסביבה - פיקדון: המשיבה נתבעה לאחר שגודל המילים "חייב בפיקדון" לא עמדו בהוראות התקנות. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי אשר רכש את המוצרים של הנתבעת אשר לא סומן בהתאם להוראות הדינים המחייבות עד שבע שנים אחורה. |
| סכום תביעה |
אישי: 1.8 ש"ח; קבוצתי: 200,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד
ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים לפיה המשיבה פועלת לסימון מיידי של אריזות המוצר שיוצאות תחת ידה כפי הנדרש על פי הדין. המשיבה תשלם גמול אישי בסך של 500 ₪ למבקש וכן שכ"ט עו"ד לב"כ המבקש בסך של 4,500 ₪ כולל מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 500 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 4,500 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
|
 אל-בראא סחר כללי בע"מ |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 8. ת"צ (שלום ראשל"צ) 15023-05-18 מנחם בקר נ' חברת קדישא ראשון לציון |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-12/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
שירותי קבורה - תשלומים: עניינה של הבקשה בטענה, כי חברה קדישא גובה כפל תשלום עבור כריית קבר, שנועד לרוכש חלקה בצמידות לחלקת הקבר של בן זוגו הנפטר. ע"פ הנטען, החברה מקבלת תשלום הן מהמל"ל (בעת הפטירה העתידית) והן מרוכש החלקה (במעמד רכישת החלקה הריקה). |
| קבוצה מיוצגת |
אנשים שנדרשו לשלם מכספם עבור כריית קבר. |
| סכום תביעה |
; קבוצתי: 200,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – ללא גמול
לבקשת המבקש, הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת. |
| ב"כ הנתבעים |
|
|
חברת קדישא בע"מ |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 9. ת"צ (מחוזי חי') 22142-06-17 אחמד בכרי נ' מי הגליל - תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה: פרסום הסדר הפשרה המוצע ניתנה ב-11/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
איכות הסביבה - זיהום מים: עניינה של הבקשה בזיהום שהתגלה במי המשיבה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל צרכני המים של המשיבה בעיקר ביישובים דיר אלאסד ובענה, וכל מי שאינו צרכן מים של המשיבה אך נגרם לו נזק כתוצאה מהשמוש במי השתייה מזה כשבעה חודשים. |
| סכום תביעה |
אישי: 1,500 ש"ח; קבוצתי: 34,500,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש הורה על איחוד הדיון בתיקים: ת"צ 22142-06-17 בכרי ואח' נ' מי הגליל – תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ ות"צ 41850-09-17 שעבאן ואח' נ' תאגיד המים והביוב האזורי – אל עין בע"מ. התובענה בתיק 41850-09-17 תועבר לדיון בבית המשפט המחוזי במקום בית המשפט לעניינים מנהליים.
ביהמ"ש הורה לצדדים לפרסם את הסדר הפשרה המוצע. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
|
הודעות על פי חוק
|
|
|
| |
| 2. ת"צ (אזורי ת"א) 45961-03-14 גולן נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ ואח' |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: אישור הסדר פשרה ומתן תוקף פסק דין ב-19/07/2018; |
| נושא |
דיני עבודה - הפרות: עניינה של הבקשה בתשלומי הפיצויים אותם מעניקה המשיבה לעובדיה שפוטרו. לטענת המבקשת, המשיבה משלמת פיצויים אלה בחסר שעה שלא מחשבת גם את העמלות שקיבל העובד. |
| קבוצה מיוצגת |
מי שפוטר או התפטר בדין מפוטר ע"י המשיבה ולא קיבל תשלום פיצויי פיטורין עבור מרכיב שכר חודשי כלשהו, לרבות VAS ו/או תגמול אחר, מרכיב שליווה אותו לפחות לאורך כל שנת העבודה האחרונה. |
| סכום תביעה |
אישי: 8,395 ש"ח; קבוצתי: 100,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
| 4. ת"צ (מחוזי חי') 50807-10-15 מרגלית נ' אפקטבעי בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: אישור הסדר פשרה ומתן תוקף פסק דין ב-17/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: המשיבה נתבעה בטענה שמציגה את המוצר כאילו אינו מכיל חומר משמר כאשר אין כך הוא הדבר. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל לקוחות המשיבה אשר רכשו את המוצר מתוצרת המשיבה כמפורט בס' 15 לבקשה בהמשך, המכיל חומר משמר מסוג דו תחמוצת הגופרית (so2) בסברם כי הם רוכשים מזון בריאות אשר אינו מכיל חומר משמר, כפי שמעיד הכיתוב שעליו, כאשר בפועל, באמצעות בדיקות מעבדה, התברר כי במוצר קיים חומר משמר.
הקבוצה כפי שאושרה ע"י ביהמ"ש - כלל לקוחות המשיבות אשר רכשו את מוצרי הגרנולה, המכילים חומר משמר מסוג דו תחמוצת הגופרית, בסברם כי הם רוכשים מזון בריאות אשר אינו מכיל חומר משמר, ומכיל רכיבים טבעיים בלבד, כפי שמעיד הכיתוב עליו, כאשר בפועל במוצר קיים חומר משמר, שאינו רכיב טבעי. |
| סכום תביעה |
אישי: 1,388 ש"ח; קבוצתי: 6,175,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש הורה על איחוד הדיון בשתי התובענות (50737-10-15 ו- 50807-10-15. ביהמ"ש קבע כי, המבקשת הוכיחה שנתקיימו התנאים הדרושים לאישורה של התובענה כייצוגית. השאלות המשותפת לחברי הקבוצה הן: האם המוצרים מושא הבקשה כוללים חומר משמר, וכמה; האם המשיבות הטעו את לקוחותיהן בכך שעל מוצריהן נכתב "ללא תוספת חומר משמר" ו"מרכיבים טבעיים"; האם כתוצאה מכך, הצרכנים קנו את המוצרים; הנזק שנגרם לצרכנים עקב כך. המשיבות ישלמו למבקשת הוצאות משפט בשלב זה בסך 17,550 ₪. |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה לפיו המשיבה 1 שינתה את מפרט המוצר שלה, באופן שאינו מצריך כיתוב בדבר נוכחות חומר משמר. כמו כן, המשיבה 2 תשנה את הכיתוב על המוצר, כך שישקף קיומו של חומר הנלווה לפירות המצוי במוצר. כפיצוי לחברי הקבוצה, תינתן הטבה בשווי כולל של 130,000 ₪, בצורת הנחות על המוצרים נשוא ההליך, ותרומת מוצרים באופן הבא: הנחה בת 25% תינתן מעלות המוצר לצרכן למשך 5 חודשים, בשווי מוערך של כ-37,000 ₪. ככל שיתברר, שבחודשים בהם ניתנה ההנחה היו מכירות נמוכות יותר מממוצע של כ-1,350 מוצרים לחודש, תבוצע השלמה של תרומת מוצרים על ידי המשיבה 2, כך שהסכום הכולל של הפיצוי לציבור, 130,000 ₪, לא ייפגע; המשיבה 2 תתרום מוצרים במשך 12 חודשים ממועד אישור ההסדר, בשווי כולל של כ-93,000 ₪. התרומות יינתנו לבתי החולים כרמל, בני ציון והאיטלקי, תוך שמובהר להם שהתרומות ניתנות במסגרת הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, ומבוקש מהם להעביר ידיעה זו גם למי שיהנה מהמוצרים. המשיבות תשלמנה לשלם למבקשת גמול של 4,000 ₪ ושכר טרחה לבאי כוחה בסך 32,500 ₪ בתוספת מע"מ כדין, ועוד הוצאות ניהול ההליך בסך 10,000 ₪. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 2,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 16,250 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
פרסומים בתקשורת
|
| 1. ת"צ (מינהליים ת"א) 60418-06-18 העמותה לאיחוד והתיעלות בשלטון המקומי ואח' נ' מי אביבים 2010 בע"מ ואח' |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה כתבה:  בקשה לייצוגית בכ-18 מיליון שקל נגד 23 תאגידי מים וביוב ב-11/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
תאגידי מים - זכאות: עניינה של הבקשה בטענה לגביית תשלומי מים וביוב באופן בלתי חוקי על ידי תאגידי המים והביוב בישראל. ע"פ הנטען, אופן חישוב הזכאות של צרכני המים למגורים ל"כמות מים בתעריף נמוך" מבוצע באופן שגוי ובלתי חוקי, העומד בניגוד להוראות והנחיות רשות המים. |
| קבוצה מיוצגת |
כל צרכני המים בתחומי פעילותם של המשיבים, אשר במהלך השנתיים האחרונות (24 החודשים שקדמו להגשת התביעה) חויבו עבור צריכת מים על ידי מי מהמשיבים באופן בלתי חוקי, המנוגד להוראות והנחיות רשות המים, והופלו ו/או הוטעו באופן פסול על ידי מי מהמשיבים, בכך ש"כמות המים בתעריף נמוך" שסיפקה להם - הייתה שונה מזו אשר הם זכאים לה על פי דין. בנוסף, כל צרכני המים במדינת ישראל, אשר תעריפי המים שנגבו מהם נקבעו ביתר בשל התנהלותם של המשיבים. |
| סכום תביעה |
אישי: 12.66 ש"ח; קבוצתי: 18,260,742 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
|
מניב ראשון בע"מ |
|
|
מי נתניה (2003) בע"מ |
|
|
מי ברק תאגיד המים והביוב של בני ברק בע"מ |
|
|
 יובלים אשדוד בע"מ |
|
|
פלגי מוצקין בע"מ |
|
|
מי כרמל בע"מ |
|
|
מי שיקמה בע"מ |
|
|
פלג הגליל החברה האזורית למים וביוב בע"מ |
|
|
מעיינות אתא בע"מ |
|
|
 מי הרצליה בע"מ |
|
|
מי רעננה בע"מ |
|
|
מי בת-ים תאגיד מים וביוב בע"מ |
|
|
מי אביבים 2010 בע"מ |
|
|
מי שמש בע"מ |
|
|
מי שמש בע"מ |
|
|
פלגי שרון מיסודן של עיריית כפר סבא והמועצה המקומית |
|
|
מי התנור בע"מ |
|
|
מי נעם תאגיד מים וביוב אזורי בע"מ |
|
|
מי הגליל - תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ |
|
|
עין כרמים תאגיד מים וביוב בע"מ |
|
|
תאגיד המים והביוב האזורי - אלעין בע"מ |
|
|
 מי עכו בע"מ |
|
|
מעינות העמקים בע"מ |
|
|
מי אונו בע"מ |
|
חזור למעלה |
|
| |
www.nevo.co.il |
|
