שלום לכולם,
ראו שתי החלטות שניתנו לאחרונה על ידי בית המשפט העליון בעררים שהוגשו על ידי המדינה על מעצר בפיקוח אלקטרוני, והחלטה נוספת בבקשת רשות ערר על שחרור.
בש"פ 5679/18 מדינת ישראל נ' מחמד עג'אג'
לנאשם מיחסות עבירות של סחר בנשק ונשיאת נשק בארבעה אישומים שונים. לנאשם אין עבר פלילי. תסקיר המעצר הצביע על רמת סיכון גבוהה אולם בהמשך המליץ על מעצר בפיקוח אלקטרוני, וכך
הורה בית המשפט המחוזי בירושלים.
בית המשפט העליון (השופט אלרון)
קיבל את הערר, תוך שהוא עומד על ההלכה לפיה ככלל, בעבירות דנן יש להורות על מעצר ממש. גיל צעיר והיעדר עבר פלילי לא מהוות כשלעצמן נסיבות המצדיקות חריגה מן הכלל האמור. המסוכנות נלמדת גם מנסיבות תיק זה (ריבוי העבירות, מגוון סוגי הנשק שנמכרו והיקפן הכספי המשמעותי
של העסקאות).
יצויין כי מדובר בכתב אישום שהוגש במסגרת פרשה של הפעלת סוכן. גם הנאשמים האחרים בפרשה נתונים במעצר עד תום ההליכים. להחלטות של בית המשפט העליון בעניין שניים מהם ראו בש"פ 4547/18
אחמד עטיה נ' מדינת ישראל ובש"פ 4830/18 דרבאס נ' מדינת ישראל.
בש"פ 5661/18 מדינת ישראל נ' באסל אחמד
לנאשם מיוחסות עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, עבירות נשק וניסיון חטיפה. על רקע סכסוך ביניהם, תקף הנאשם את המתלונן בתחילה באמצעות מקל. מספר ימים לאחר מכן הגיע הנאשם לביתו של
המתלונן חמוש באקדח, דרש ממנו להיכנס לרכבו, ומשהמתלונן סירב ירה לעברו הנאשם מספר כדורים ופגע ברגלו. מספר ימים לאחר הגשת כתב האישום הורה בית המשפט המחוזי בחיפה על מעצרו של הנאשם בפיקוח אלקטרוני, וזאת אף ללא תסקיר מעצר. בין יתר נימוקיו מנה בית המשפט המחוזי את
העובדה כי אביו של המתלונן ביקש לבטל את התלונה, וכן היעדר עבר פלילי של הנאשם.
בית המשפט העליון (השופט אלרון)
קיבל את הערר והורה על מעצרו של הנאשם מאחורי סורג ובריח. זאת, לאור מסוכנותו הרבה של הנאשם והעובדה כי האקדח לא נמצא. כמו כן, בקשת המתלונן והוריו לחזור מן התלונה עשויה להתפרש לחובתו של הנאשם, וזאת אף על רקע מזכר המלמד על פחדו של האב. על כן מתקיימת גם עילת
מעצר של שיבוש הליכי משפט.
בש"פ 5678/18 מדינת ישראל נ' מאיר בן סבח שבו
(בקשת רשות ערר)
לנאשם מיוחסות עבירות של סחר בסמים, כ- 150 עסקאות של סחר בקוקאין לאורך מספר שנים. לחובתו הרשעה קודמת בעבירת אלמ"ב. שירות המבחן עמד על מסוכנותו, אולם המליץ לשחררו. בית משפט
השלום עצר את הנאשם עד תום ההליכים נגדו, תוך שהוא מדגיש את מסוכנותו והצורך בהשמתו במעצר עד תום ההליכים, וכן עומד על הקושי הנוגע למפקחים המוצעים. מספר ימים לאחר החלטת בית משפט השלום הוגשה בקשה לעיון חוזר במסגרתה הוצע פיקוח אחר. הבקשה, אשר הגיעה לטיפולו של שופט
אחר מזה שנתן את ההחלטה הראשונה, התקבלה, והנאשם נשלח למעצר בית. בית המשפט המחוזי דחה את ערר המדינה, הגם שקבע כי מדובר במקרה "גבולי".
המדינה פנתה בבקשה למתן רשות ערר לבית המשפט העליון, בטענה כי שחרור של הנאשם מביא לפגיעה חמורה באינטרס הציבורי. בין היתר נטען כי בלב החלטת המעצר הראשונה לא עמד עניין הפיקוח
אלא מסוכנותו של הנאשם; כמו כן, קביעת שתי הערכאות דלמטה כי לנאשם אין עבר פלילי בתחום הסמים אינה יכולה לעמוד לנוכח ריבוי העסקאות והעובדה כי הנאשם עוסק בסחר בסמים קשים מזה שנים.
בית המשפט העליון (השופט אלרון)
דחה את הבקשה. נקבע כי לא מתקיימת בעניין זה עילה למתן רשות ערר. כמו כן, גם לגופו של עניין, יש בחלופת המעצר כדי להפיג את מסוכנות הנאשם.
פגרה נעימה לכולם,
אבי.
אבי וסטרמן, עו"ד | ממונה במחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה
טלפון: 02-6466337; 050-6216994 פקס:
02-6462538
דוא"ל:
aviw@justice.gov.il
__________________________
פרקליטות המדינה
