שלום לכולם,
נכון , הכותרת לא ברורה כל כך –
עובד עירייה נחשד בעבירות מרמה. העבירות נתגלו אגב פעילות של מבקרת העירייה.
בעקבות ממצאי המבקרת זומן החשוד לשימוע משמעתי בעירייה והוחלט לפטרו. במהלך השימוע הוא מוסר גרסה חשובה שטובה לנו. השימוע הוקלט ותומלל, ובמהלכו אף התקבלו ראיות
מטעם אנשים נוספים, שהם עומדים להיות עדים בתיק הפלילי ממילא.
רק לאחר מכן מתבצעת חקירה משטרתית, ובמהלכה גרסתו שונה קצת.
האם ניתן להשתמש בהליך השימוע במסגרת ההליך הפלילי?
הכוונה לדיסק השימוע ולמסמכים שהעבירו עדים אחרים במסגרת השימוע?
זאת עקב סעיף 170ג1 לפקודת העיריות הקובע:
"דוחות המבקר, חוות דעת
או כל מסמך אחר שהוציא או שהכין מבקר העיריה במילוי תפקידו, לא ישמשו ראיה בכל הליך משפטי, אך לא יהיו פסולים בשל כך לשמש ראיה בהליך משמעתי."
שוב להדגיש – אני לא מתכוון להשתמש בממצאי
המבקרת עצמם, אלא בראיות של השימוע "הרגיל" שהתקיים בעירייה. שימוע זה בא לעולם כתוצאה ממצאי המבקרת ומכאן החשש שלי שיבקשו לפסלו. אגב, המבקרת עצמה כבר מסרה ליחידה החוקרת שלדעתה לא ניתן להשתמש בתוצרי השימוע...
בברכה,
דודי עינבר, עו"ד | פרקליטות מחוז מרכז
טלפון: 03-6970235 פקס: 02-6467976
דוא"ל:
davidinb@justice.gov.il
__________________________
פרקליטות המדינה
