|
|
|
בקשות חדשות
|
| 1. ת"צ (שלום חי') 41549-07-18 תריז ח'ריש נ' שקדיה גבע תעשיות בע"מ |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-17/07/2018; כתב תביעה מתוקן הוגש ב-17/07/2018, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה במוצרי המשיבה "פקאן מיני מסוכר" ו- "פיסטוק קלוי ענק". ע"פ הנטען, ערכי שומן הטראס ו/או הכולסטרול סומנו שלא כדין במזון המשווק. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש ממוצרי המשיבה המפורטים להלן, בתקופה של שבע שנים עובר להגשת הבקשה ועד לאישורה בפועל, ונגרם לו נזק עקב מחדלי הסימון המתוארים בבקשה זו להלן. |
| סכום תביעה |
אישי: 100 ש"ח; קבוצתי: 500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (שלום חי') 41549-07-18 תריז ח'ריש נ' שקדיה גבע תעשיות בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-17/07/2018; כתב תביעה מתוקן הוגש ב-17/07/2018, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה במוצרי המשיבה "פקאן מיני מסוכר" ו- "פיסטוק קלוי ענק". ע"פ הנטען, ערכי שומן הטראס ו/או הכולסטרול סומנו שלא כדין במזון המשווק. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש ממוצרי המשיבה המפורטים להלן, בתקופה של שבע שנים עובר להגשת הבקשה ועד לאישורה בפועל, ונגרם לו נזק עקב מחדלי הסימון המתוארים בבקשה זו להלן. |
| סכום תביעה |
אישי: 100 ש"ח; קבוצתי: 500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (שלום חי') 41549-07-18 תריז ח'ריש נ' שקדיה גבע תעשיות בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-17/07/2018; כתב תביעה מתוקן הוגש ב-17/07/2018, בקשה מתוקנת הוגשה ב-18/07/2018 |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה במוצרי המשיבה "פקאן מיני מסוכר" ו- "פיסטוק קלוי ענק". ע"פ הנטען, ערכי שומן הטראס ו/או הכולסטרול סומנו שלא כדין במזון המשווק. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש ממוצרי המשיבה המפורטים להלן, בתקופה של שבע שנים עובר להגשת הבקשה ועד לאישורה בפועל, ונגרם לו נזק עקב מחדלי הסימון המתוארים בבקשה זו להלן. |
| סכום תביעה |
אישי: 100 ש"ח; קבוצתי: 500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מחוזי מרכז) 40707-07-18 מרין ליבמן נ' יוניון מוטורס בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-17/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - מוצרים פגומים: עניינה של הבקשה ברכב מסוג טויוטה c-hr. ע"פ הנטען, המשיבה שיווקה רכבים אלה כאשר מערכת מיזוג האוויר שלהם אינה מסננת כלל את הגזים הרעילים הנפלטים ממכוניות הנוסעות על הכביש, ובכך מאפשרת חדירתם לתוך המכונית בעת הפעלת המזגן ברכב. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל הצרכנים אשר רכשו רכב מסוג טויוטה c-hr, וזאת בשבע (7) השנים שקדמו להגשת התביעה ו/או מיום תחילת שיווק הרכבים בישראל, ועד למתן פסק דין בתיק דנן. |
| סכום תביעה |
אישי: 3,000 ש"ח; קבוצתי: 30,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (מחוזי ת"א) 41141-07-18 מתן בכר נ' וואי.אם.אל.ה בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-17/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
טענות אפלייה - על רקע גיל: עניינה של בקשה זו בטענה להפרות חוזרות ונשנות של הוראות הדין בכלל, ובפרט הוראות חוק איסור הפליה. ע"פ הנטען, המשיבה הנהיגה מדיניות מפלה בכך שבסופי שבוע כניסת נשים הותרה מגיל 19 ואילו כניסת גברים הותרה מגיל 21 ומעלה בלבד. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל הציבור אשר ביקש ב-7 השנים האחרונות להיכנס לאחד ממקומות הבילוי (פאבים ו/או ברים ו/או מועדונים) אותם מפעילה המשיבה, אך כניסתם סורבה עקב נקיטתה בהפליה אסורה על רקע גיל ו/או מין. |
| סכום תביעה |
אישי: 70,000 ש"ח; קבוצתי: 17,550,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 6. ת"צ (שלום ת"א) 35762-07-18 עדי שניצקי נ' גולן טלקום בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-16/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - סלולר: עניינה של הבקשה בשימוש בשירותי המשיבה בעת שהייה בחו"ל. ע"פ הנטען, המשיבה אינה מפרטת את דפוס שימושי הלקוח או שיעור ניצול חבילות השימושים בחו"ל עליהם מנויים לקוחותיה, וזאת בין אם הן כלולות בתוכניתם ובין אם נרכשו בנפרד ממנה, וכל זאת בניגוד להוראות רשיונה. |
| קבוצה מיוצגת |
כתב התביעה אינו מפרט את חברי הקבוצה המיוצגת. |
| סכום תביעה |
אישי: 200 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 7. ת"צ (שלום פ"ת) 37199-07-18 גיל פלדמן נ' איי אנד ואיי יזמות והחזקות בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-16/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - משקל: עניינה של הבקשה בטענה שהמשיבה מוכרת מוצרי בשר/עוף ואחרים, במשקל, ארוזים מראש ו/או הנארזים במקום, ללא הפחתת משקל האריזה מהמשקל הכולל, וזאת תוך הטעיית הצרכן. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות המשיבה, אשר רכשו במהלך שבע השנים האחרונות מוצרים הנמכרים לפי יחידת משקל, כאשר חישוב החיוב עבור המוצר כלל גם את משקל האריזה. |
| סכום תביעה |
אישי: 18.34 ש"ח; קבוצתי: 2,400,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 8. ת"צ (מחוזי מרכז) 35073-07-18 רון רשף ניהול בע"מ נ' פז חברת נפט בעמ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-15/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - זיכויים: עניינה של תובענה זו בהשבה בחסר מצד המשיבה ללקוחותיה. ע"פ הנטען, כאשר המשיבה נדרשת להשיב ללקוחותיה כספים שגבתה מהם שלא כדין (בין אם אלה נגבו בטעות ובין אם מכל סיבה אחרת), היא משיבה אותם בערכם הנומינאלי (בשיעור בו נגבו הכספים), ללא כל הפרשי הצמדה וריבית. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות המשיבה, אשר בשבע השנים שקדמו למועד הגשת תובענה זו, המשיבה השיבה להם כספים שגבתה מהם (בין אם ביוזמתה, בין אם בשל פניית הלקוח ובין אם מכל סיבה אחרת), כאשר שיעור ההשבה היה בערך נומינאלי - ללא הפרשי הצמדה ו/או ריבית. |
| סכום תביעה |
אישי: 0.19 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 9. ת"צ (מחוזי י-ם) 32281-07-18 אמין נח'לה נ' אפקטבעי בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-13/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענה שהמשיבות סימנו שלא כדין את מוצריהן במילים "תאריך אחרון לשיווק/לשימוש" וזאת למרות שע"פ התקנות יש לסמנם במילים "עדיף להשתמש לפני". |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש ממוצרי המשיבים המפורטים להלן בתקופה של שבע שנים עובר להגשת הבקשה ועד לאישורה בפועל ונגרם לו נזק עקב מחדלי הסימון המתוארים בבקשה זו להלן. |
| סכום תביעה |
אישי: 100 ש"ח; קבוצתי: 4,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
| 11. ת"צ (מחוזי מרכז) 30671-07-18 עזרא נהוראי נ' פישר תעשיות פרמצבטיות בערבון מוגבל |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-12/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים; צרכנות - הטעייה: עניינה של תובענה זו הוא ייצור ושיווק של קרם גוף לעור, ע"י המשיבה, בבקבוק אשר הנפח שהוא מכיל הינו קטן יותר מאשר הנפח המסומן על הבקבוק. בנוסף, מבנה הבקבוק מונע מהצרכן להשתמש בחלק ניכר מהקרם הנמצא בבקבוק, ולכל הפחות הוראות השימוש על הבקבוק מטעות וגורמות לצרכן שלא להשתמש בחלק ניכר מהקרם הנמצא בבקבוק. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הצרכנים אשר רכשו, ב-7 השנים האחרונות, או ירכשו, עד ליום אישור הבקשה (או עד לשינוי התנהלותה של המשיבה - המוקדם מבין השניים), את מוצרי המשיבה אשר הכמות המסופקת באריזתם פחותה מהכמות הרשומה על אריזתם או שחלק בלתי סביר מהכמות המסופקת לא ניתן לשימוש. |
| סכום תביעה |
אישי: 787.5 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
| 1. רע"א 4186/18 ל' תדלוק ושירותים בע"מ נ' אבי חי יחיאל |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-22/07/2018; |
| נושא |
הליכי ערעור: בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, מיום 4.5.2018 ב-ת"צ 8836-09-12, במסגרתה נקבע אופן חישוב שווי הטבה שהתחייבה המבקשת ליתן לציבור לקוחותיה מכוח הסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים. |
| קבוצה מיוצגת |
כמופיע בבקשת המקור. |
| תוצאה משפטית |
ערעור נדחה
ביהמ"ש קבע, כי דינה של בקשת רשות הערעור להידחות. הפרשנות המוצעת על ידי המבקשת להוראה שבפסק הדין המורה כיצד יחושב שווי ההטבה, עומדת בניגוד להוראותיו של צו הפיקוח. בעוד בתחנה קיימות 6 משאבות לתדלוק עצמי – בפועל המבקשת לא איפשרה ללקוחותיה לתדלק את רכבם בשירות בעצמי, ובמשך כל תקופת ביצוע הסכם הפשרה כפתה עליהם לקבל שירות מלא בתחנה. בהעדר משאבות לתדלוק עצמי, על פי צו הפיקוח לא היתה המבקשת רשאית לגבות דמי שירות – אף לא מלקוחות שקיבלו שירות מלא בתחנה; ואין לכאורה כל הטבה בכך שבמהלך תקופת הביצוע של הסדר הפשרה נמנעה המבקשת מלגבות דמי שירות שממילא לא היתה רשאית לגבות על פי צו הפיקוח. כפי הנראה, המבקשת קיוותה שביטול מוחלט של השירות העצמי בתחנה יאפשר לה להשלים את ביצוע הסדר הפשרה מהר יותר – ואם אמנם כך, אין זאת אלא ששכרה של המבקשת יצא בהפסדה. אין צו להוצאות.
|
| מיני רציו |
הבר"ע על החלטת ביהמ"ש המחוזי במסגרתה נקבע אופן חישוב שווי הטבה שהתחייבה המבקשת ליתן לציבור לקוחותיה מכוח הסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים לבקשת אישור תובענה כייצוגית, דינה להידחות. הפרשנות המוצעת ע"י המבקשת עומדת בניגוד להוראות צו פיקוח על מצרכים ושירותים (מחירים מרביים בתחנות תדלוק), התשס"ב-2002. |
|
| |
|
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי ת"א) 16787-02-16 יוסי ויין נ' שירותי בריאות כללית |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-19/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
שירותי בריאות - קנאביס: עניינה של התובענה הייצוגית והבקשה לאישור הייתה בטענה כי שירותי בריאות כללית מערימה קשיים ומונעת, לכאורה, התוויה לטיפול בקנאביס רפואי, טיפול המוסדר בנוהל מס' 106 של משרד הבריאות. |
| קבוצה מיוצגת |
כל חברי הנתבעת ו/או לקוחות ו/או מטופלי הנתבעת אשר בשבע השנים שקדמו להגשת התובענה והבקשה דנן, אובחנו בתחלואה אשר קנביס (אשר ידוע גם בשם קנביס רפואי ו/או גראס) הינו בהתוויה הטיפולית על פי הוראות ונוהלי משרד הבריאות ונימנע מהם ו/או עוכבו בתהליך ו/או הוארך ההליך ו/או לא קיבלו את האישורים הנדרשים ו/או את ההכוונה ו/או התנעת ההליך לקבלת טיפול בהתוויה המאושרת על ידי משרד הבריאות של קנאביס רפואי החל מהאבחנה הרפואית עובר להתנעת ההליך לאישור קבלת קנאביס רפואי ועד קבלת האישור בסופו של תהליך ו/או הקנאביס הרפואי. |
| סכום תביעה |
אישי: 2,000 ש"ח; קבוצתי: 20,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
כיון שלא הוגשה הודעה, ביהמ"ש הורה על מחיקת הבקשה לתיקון כתב תביעה ותיקון הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. לאור האמור יימחקו גם החולים הנוספים ששמותיהם הוזכרו בבקשה לגילוי מסמכים. ביהמ"ש אפשר למבקש להגיש בקשה חדשה לגילוי מסמכים המבוססת על התובענה כפי שהוגשה. |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – ללא גמול
ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים לאחר שהמבקש לא הצביע על עילת תביעה אישית, ובנוסף, לא הקדים ופנה למשיבה. עם זאת, בנסיבות העניין, ולאור מצבו הרפואי הקשה של המבקש, לא הוטלו על המבקש הוצאות משפט. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
| 5. ת"צ (שלום חי') 25966-04-18 רינה אוויס נ' איי ג'אמפ בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-19/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - מכירה מיוחדת: עניינה של הבקשה בטענה שהמשיבה מעניקה לציבור הצרכנים, באמצעות צדדים שלישיים, הנחות לרכישת כרטיסי כניסה למתחמי טרמפולינות שבבעלותה ו/או שאותם היא מפעילה, אך נמנעת מלכבד שוברי הנחה אלה. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל הציבור ו/או הלקוחות אשר במהלך 7 השנים שקדמו ליום הגשת התביעה הציגו בפני המשיבה מסמך כלשהו המזכה אותם בקבלת הנחה על מחיר כרטיס הכניסה לאחד ממתחמיה, אך בכל זאת נדרשו על ידה לשלם את המחיר המלא של כרטיס הכניסה. |
| סכום תביעה |
אישי: 15 ש"ח; קבוצתי: 1,500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 6. ת"צ (שלום חי') 39492-12-17 שרה ביבי נ' הכל יבוא לבית בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-19/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבות מסמנות שלא כדין על מוצרים שהן משווקות, כי הם "עשירים" באומגה 3, באומגה 6 או בסידן, בעוד שהן נמנעות מלציין את שיעורם בטבלת הערכים התזונתיים. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הצרכנים אשר רכשו את המוצרים המכונים "שמן קנולה מזוכך-עשיר באומגה 3" ו- "גבינה צהובה חצי קשה- עשירה בסידן" וזאת החל ממועד שיווקם ועד למתן פסק דין בתובענה. |
| סכום תביעה |
אישי: 26.4 ש"ח; קבוצתי: 600,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 7. ת"צ (מחוזי ת"א) 27448-02-16 אבינעם זאב גלב נ' פנגו פיי אנד גו בע"מ (לשעבר: מילגם חניה סלולארית בע"מ) |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-18/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - הטעיה: המשיבה נתבעה לאחר שהציגה בפרסומיה, כי השימוש באפליקציה לתשלום עבור החניה ב"חניון המהיר" זהה לתשלום בעמדות התשלום בחניון בעוד שלא כך היה הדבר שכן לקוחותיה אינם זוכים לתוספת הזמן החינמית שניתנת למשלמים בעמדות התשלום. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם או תאגיד בישראל אשר עשה שימוש בשירות "החניון המהיר" ושילם עבור החניה למשיבה וגם שילם עבור החניה בקופת החניון או חוייב על ידי המשיבה לשלם סכום גבוה יותר מהסכום שהיה נדרש לשלם לו שילם בעמדות התשלום בחניון. |
| סכום תביעה |
אישי: 100 ש"ח; קבוצתי: 3,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 8. ת"צ (מחוזי ת"א) 6903-01-18 שרה ענבר נ' ג. ויליפוד אינטרנשיונל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: פס"ד בעניין משיבה 1 ניתן ב-18/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבות מפרות את הוראות הדין לעניין סימון מוצרים. באשר למשיבה 1 נטען, כי היא נמנעת, שלא כדין, מלסמן על גבי מוצר מיץ לימון שמשווקת כי הינו משומר. באשר למשיבה 2 נטען כי היא מסמנת, שלא כדין, על גבי מוצר שמשווקת כי הינו מיץ לימון משומר, בעוד שכלל אינו מכיל לימון בין רכיביו. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הצרכנים, אשר רכשו את המוצרים המשווקים ו/או המיובאים על ידי המשיבות בפרט "מיץ לימון" המיובא ע"י המשיבה 1 ו-"מיץ לימון משומר" המיוצר על ידי המשיבה 2 וכל זאת החל מעת שיווקם של המוצרים ועד למועד מתן פסק דין בתובענה. |
| סכום תביעה |
אישי: 52.8 ש"ח; קבוצתי: 5,400,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד בתוספת פיצוי/תרומה
פס"ד בעניין משיבה 1 - ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים לפיה המשיבה מתחייבת לתקן את תווית המוצר כך ששם המוצר יהא "מיץ לימון משומר", וזאת בגודל אותיות והדגש אחד. כן סוכם כי המשיבה תעמיד תרומת מוצרים בשווי של 5,000 ₪ לעמותת "אהבת חסד הארץ הקודש" העוסקת בסיוע לנזקקים וחולים. המשיבה תשלם למבקשת גמול בסך של 750 ₪ וכן שכ"ט לבאות כוחה בסך של 15,500 ₪ בצירוף מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 750 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 15,500 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
| עו"ד רם דקל |
|
 ג. ויליפוד אינטרנשיונל בע"מ |
| עו"ד מוחמד סבאח |
|
סאן אויל - עיבוד ושיווק שמני מאכל בע"מ |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 9. ת"צ (מינהליים ת"א) 35333-07-16 עדי ליואי נ' מדינת ישראל/משרד החקלאות ופיתוח הכפר |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-18/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - הטעייה; הגבלים עסקיים - מונופול: המשיבה נתבעה בטענה, כי גבתה מחיר מופרז, שלא לצורך, עבור תרכיב החיסון נגד כלבת. כמו כן, לאור הטענה, כי המשיבה חייבה בחיסון אחת לשנה כאשר החיסון תקף לשלוש שנים. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש חיסון נגד כלבת.
הקבוצה כפי שאושרה ע"י ביהמ"ש - מי שרכש חיסון בעבור כלב או חתול במהלך 24 החודשים שקדמו ליום הגשתה של הבקשה לאישור. |
| סכום תביעה |
אישי: 1,833 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש אישר את הגשת הבקשה כתובענה ייצוגית. נקבע, כי צריך להיות מִתאם נאות בין סכום האגרה ובין עלות השירות שהיא משקפת, וכי אף מבקר הפנים של משרד החקלאות התריע מפני חוסר הסבירות הקיצוני של גובה האגרה שנגבית וסבר כי מתח הרווחים אינו מתקבל על הדעת. בענייננו עולה מנוסח החוק, מתכליתו ומהעובדה שהתשלום משולם לרשות המקומית כי האגרה היא "בעד חיסון" ולא אמורה לממן פעולות אחרות שמשרד החקלאות מבצע, גם אם תתקבל טענתו שיש להן זיקה למחלת הכלבת. אגרת החיסון נועדה לכסות את ההוצאות על הענקת החיסון ולא לשמש מקור תקציבי למשיבה. השאלות המשותפות לחברי הקבוצה הן האם גביית האגרה היא בלתי סבירה והאם העברת הכספים בסכום האגרה למשיבה היא שלא כדין ועומדת בניגוד ללשון דבר החקיקה ולתכליתו. המשיבה תשלם למבקשים את הוצאות הבקשה, וכן תשלם להם שכר טרחת עורך-דין על סך 50,000 ₪, בתוספת מע"מ.
|
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 10. ע"ר (מחוזי ת"א) 51834-11-17 BOOKING .COM B.V נ' ניב לב |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-17/07/2018; |
| נושא |
הליכי ערעור: ערעור על החלטתה של כב' השופטת נ' גרוסמןמיום 11.05.2017 לפיה "ההכרעה בתיק ע"ר 9906-03-17 (booking com b.v. נ' חוטה ואח') לצורך היתר המצאה אל מחוץ לתחום לבוקינג, ככל שתינתן תחול ותחייב גם בתיק זה. |
| קבוצה מיוצגת |
כמופיע בבקשת המקור. |
| תוצאה משפטית |
ערעור נדחה
ביהמ"ש דחה את הערעור וקבע, כי התקנה מונה שורה של אפשרויות לצירוף נתבעים, שהקשר ביניהם מותנה בקיומה של שאלה משותפת משפטית או עובדתית, גם בנסיבות בהן מדובר במספר עסקאות שהסעד המבוקש בגינן הוא בין ביחד ובין לחוד. משכך, העובדה שמדובר בשתי קבוצות תובעים המבקשים סעד בגין סדרה של מעשים, אינה מונעת החלתה של תקנה 500(10). המערערת תשלם שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ (כולל מע"מ). |
| שכר וגמול |
הוצ' משפט: 20,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
|
| |
| 11. ת"צ (מחוזי ת"א) 7081-01-17 יהונתן לוי נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-17/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
בנקאות והלוואות - עמלות: המשיב נתבע בטענה שגובה עמלות בגין הפקדת מזומן באמצעות פקיד אף במקרה בו ההפקדה בוצעה ע"י צד שלישי, וזאת בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות המשיב, בעלי חשבון עובר ושב, אשר חויבו בעמלת הפקדת מזומן, בגין הפקדת מזומן שבוצעה לחשבונם ע"י מי שאינו בעל החשבון (צד שלישי) באמצעות פקיד במהלך שבע השנים האחרונות ועד ליום מתן פסק הדין בתובענה הייצוגית לאחר אישורה. |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד
ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה הבנק התחייב להוסיף לנוסח האסמכתא על ההפקדה הנמסרת למפקיד-הצד השלישי, שאינו בעל זיקה לחשבון אליו מתבצעת ההפקדה, הבהרה בנוגע לגביית עמלה מבעל החשבון, בזו הלשון: "בגין ההפקדה יחויב החשבון המופקד בעמלת פעולה על ידי פקיד, בהתאם לתנאי החשבון הספציפי. סכומה התעריפי של העמלה הינו 6.8 ₪". המשיב ישלם למבקש גמול בסך של 8,000 ₪ (כולל מע"מ, ככל שחל) וכן שכ"ט לבא כוחו בסך של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 8,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 20,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 12. ת"צ (מינהליים נצ') 5548-10-17 שפיק דרויש נ' מ.ח. מרכז המזון בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-17/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - מכירה מיוחדת: עניינה של הבקשה במבצע המשיבה למוצרים שונים בעלות של 1 ש"ח. ע"פ הנטען, בניגוד לפרסום, המשיבה מתנה את רכישת המוצרים בתנאי מגביל, של קנייה בעלות מינימלית של 200 ש"ח. |
| קבוצה מיוצגת |
כתב התביעה אינו מפרט את חברי הקבוצה המבוקשת. |
| סכום תביעה |
אישי: 309 ש"ח; קבוצתי: 15,450,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ניתן פס"ד מאוחד בתיקים: ת"צ 5548-10-17 דרויש נ' מ.ח. מרכז המזון בע"מ ות"צ 48199-10-17 סבג ואח' נ' מ.ח. מרכז המזון בע"מ.
|
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד
ביהמ"ש אישר את בקשות ההסתלקות לפיהן עקב טעות בתום לב, נשמטה מסוף פרסומות המשיבה הסיומת "בכפוף לתקנון". המשיבה תישא בגמול לכל אחד משלושת המבקשים בסך 1,000 ₪. כן תישא המשיבה בשכר טרחת בא כוח המבקשים בסך של 10,000 ₪ (כולל מע"מ). |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 2,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 5,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 13. ת"צ (מחוזי ת"א) 42952-10-16 אמיר מיכלביץ נ' לוקר אמבין בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור הסדר הפשרה ניתן ב-16/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - פיקדון: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, המספקת שירותי תאי אחסון לתלמידים בבתי ספר, גובה בין יתר רכיבי התשלום בעד השימוש בלוקרים, גם פיקדון כספי בסך של 25 ₪, אותה עליה להשיב עם סיום השימוש בלוקרים. אלא, שחרף זאת המשיבה אינה פועלת לתזכר את לקוחותיה בדבר זכאותם להגיש בקשה לקבלת רכיב הפיקדון בחזרה עם תום השימוש בלוקרים. עוד נטען כי ביחס לחלק מחברי הקבוצה גבתה המשיבה את אותו רכיב הפיקדון יותר מפעם אחת. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי ששכר, בשבע השנים האחרונות, מהמשיבה תא אחסון אישי (לוקר) כולל מנעול לשם אחסנת ציוד אישי, והמשיבה לא השיבה לו את דמי הפיקדון שגבתה ממנו למרות שהמנעול הוחזר לה עם תום תקופת השכירות.
הקבוצה ע"פ הסדר הפשרה - כל לקוח של לוקר אמבין, ששכר ממנה לוקר עד יום 31.10.2016, ולוקר אמבין לא השיבה לו את דמי השימוש. |
| סכום תביעה |
אישי: 75 ש"ח; קבוצתי: 20,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש הורה על פרסום הסדר הפשרה המוצע. |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה בין הצדדים לפיו עד יום ה-31 בדצמבר שלאחר סיום כל שנת לימודים, החל מתום שנת הלימודים תשע"ז, וככל והמשיבה תמשיך להכליל בהתקשרויותיה את ההתניה בעניין דמי השימוש, תתזכר המשיבה את לקוחותיה אשר שכרו ממנה לוקר בשנת הלימודים שהסתיימה בחודש יוני האחרון שקדם לאותו מועד, בדבר ההאפשרות לקבל חזרה את דמי השימוש ובתנאים לכך. זאת, ככל ואותם לקוחות לא התקשרו עם המשיבה שוב לשכירת הלוקר בשנת הלימודים שהחלה בחודש ספטמבר האחרון שקדם לאותו מועד. לאחר קבלת טופס בקשה מלא וחתום, יקבל מי שימצא זכאי לכך החזר של דמי השימוש לחשבון הבנק שפרטיו מולאו בטופס הבקשה האמור לעיל. זאת, כאשר את הטופס הנ"ל יש להגיש כשהוא חתום בתוך שנה מסיום ההתקשרות עם המשיבה או ממועד התזכורת, לפי המאוחר. בנוסף לכך, חברי הקבוצה יוכלו לפנות למשיבה בבקשה להחזר דמי השימוש באמצעות מילוי טופס בקשה לשם כך, הנמצא באתר המשיבה. תוך שוטף פלוס 30 יום ממועד קבלת טפסי הבקשה שהם מלאים וחתומים, תעביר המשיבה את דמי השימוש ללקוחות שנמצאו זכאים לכך, לחשבונות הבנק שפרטיהם מולאו בטופס הבקשה להחזר דמי השימוש, וכן תעמיד, ללא תרומה, 2,000 לוקרים לבתי ספר מתוך רשימת ערים שצורפה כנספח להסדר הפשרה המוצע, לרבות שירותי תחזוקה שוטפים. המשיבה תשלם למבקשים את הגמול בסכום של 25,000 ₪ לכל מבקש ושכר טרחה לבאי כוחם בסכום של 277,500 ₪ בצירוף מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 50,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 277,500 ש"ח; |
| מיני רציו |
אושר הסדר פשרה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, אשר במוקדה הטענה כי המשיבה, המספקת שירותי תאי אחסון לתלמידים בבתי ספר אינה פועלת לתזכר את לקוחותיה בדבר זכאותם להחזר הפיקדון עם תום השימוש בלוקרים. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 14. ת"צ (מחוזי ת"א) 47353-07-17 עו"ד נתנאל מויאל נ' אלדין-יבוא שיווק והפצה |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: פס"ד בעניין משיבה 1 ניתן ב-16/07/2018; כתב תביעה, בקשה
 ישלמו את המחיר? ב-30/07/2017 |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבות משווקת התקני אחסון זיכרון בנפח אחסון כולל הנמוך מנפח האחסון המצוין עליהם. זאת, בשל שימוש בשיטת חישוב המכונה "השיטה העשרונית" על פני שימוש בשיטת חישוב המכונה "השיטה הבינארית" המשמשת למרבית מערכות ההפעלה, וכן בשל העובדה כי לא צוין מהו נפח האחסון בפועל, לאחר התקנת מערכות ההפעלה וכיוצא באלו. עוד נטען כי על גבי מוצרי המשיבות לא היה סימון בעברית. |
| קבוצה מיוצגת |
(1) כלל הצרכנים ולקוחות המשיבה 1 אשר התקשרו עם המשיבה 1 בהסכם לרכישת התקן אחסון דיסק/ כונן קשיח חיצוני, הקרוי armor a30 מבית silicon power, בנפח של 1 טרה-בית, וכן בהסכם לרכישת כל מוצר אחר של המשיבה 1, שמטרתו התקן אחסון ו/או זכרון נייד מבית silicon power וכן;
(2) כלל הצרכנים ולקוחות המשיבה 2 אשר התקשרו עם המשיבה 2 בהסכם לרכישת התקן אחסון זיכרון קשיח וחיצוני 0.3 pas wd מבית ווסטרן דיגיטל, בנפח של 500 ג'יגה-בית, וכן בהסכם לרכישת כל מוצר אחר של המשיבה 2, שמטרתו התקן אחסון ו/או זכרון נייד מבית ווסטרן דיגיטל וזאת בתקופה שהחלה מאז שיווקם ומכירתם של המוצרים בישראל ע"י המשיבות או לכל היותר ב-7 השנים שקדמו למועד הגשת בקשה זו, ועד למתן פסק דין סופי בתובענה. |
| סכום תביעה |
אישי: 65 ש"ח; קבוצתי: 32,750,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – חיוב בהוצאות
פס"ד בעניין משיבה 1 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה טענות המבקש יסודן בטעות בסיסית בהבנת המאטריה, וכי השימוש שעושה היצרן לחישוב יחידות המידה של נפח המוצר הינן השימוש החוקי היחידי שניתן לבצע בהתאם לצו הגנת הצרכן (סימן טובין), התשמ"ג- 1983. אשר לטענה בדבר העדר סימון בעברית נטען, כי המשיבה מקפידה לסמן את כלל מוצריה בהתאם לדין, אולם היות והמשיבה אינה היבואן הבלעדי של המוצרים מושא הבקשה, ייתכן והמוצר הלא מסומן שווק על ידי יבואן אחר. המבקש ישתתף בהוצאות המשיבה בסך של 8,000 ₪.
פס"ד בעניין משיבה 2 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה המשיבה פנתה למבקש והציגה בפניו פסיקה בעניין דומה שם נקבע כי שימוש ב"שיטה העשרונית" הינו בהתאם לדין. אין צו להוצאות. |
| שכר וגמול |
הוצ' משפט: 8,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 15. ת"צ (מינהליים מרכז) 1483-02-18 משה וקסברג נ' עיריית גבעת שמואל |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-16/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
רשויות מקומיות - היטלים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה גבתה ביתר היטל שצ"פ מחברי הקבוצה. ע"פ הנטען, גביית היתר נובעת מפגמים בתחשיב שנערך בשנת 2014 לעדכון תעריפי היטל השצ"פ. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שהנתבעת גבתה ממנו היטל שצ"פ בהתאם לחוק עזר לגבעת שמואל (שטחים ציבוריים פתוחים), התשע"ה-2015 ב-24 החודשים שקדמו להגשת התביעה. |
| סכום תביעה |
אישי: 303 ש"ח; קבוצתי: 1,000,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
הודעת חדילה – עם גמול
ביהמ"ש אישר את הודעת החדילה מיום 16.5.18, לפיה המשיבה חדלה מגביית היתר והפחיתה את תעריפי היטל השצ"פ בהתאם לנטען בבקשת האישור המתוקנת. המשיבה תשלם למבקש גמול בסכום של 8,000 ₪ ושכר טרחה לבא כוחו בסכום של 72,500 ₪ (כולל מע"מ). |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 8,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 72,500 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 16. ת"צ (שלום רח') 67932-01-18 יובל ליבשיץ נ' קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-16/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - סימון מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה אינה מציגה כנדרש בדין את מחירי חפיסות סיגריות המוצעות למכירה בסניפיה, תוך הפרת הוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, והוראות תקנות הגנת הצרכן (כללי שונים לפרסום מחירי נכסים ושירותים), התשנ"א-1991.
|
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות המשיבה אשר רכשו ממנה ו/או ירכשו ממנה אריזות סיגריות לגביהן לא קוימה החובה לסמן את המחיר בשבע השנים האחרונות ועד למתן פסק דין בתובענה. |
| סכום תביעה |
אישי: 11.1 ש"ח; קבוצתי: 2,500,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד
ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה הסכימה המשיבה לבצע חידוד נהלים בקרב מנהלי סניפיה בנושא פרסום מחירונים. המשיבה תשלם מבקש גמול בסך 3,000 ₪ ושכר טרחה בסך 9,000 ₪ בצירוף מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 3,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 9,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 17. ת"צ (שלום פ"ת) 59551-10-17 שרון ריצ'י נ' דוד יצחקי |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-15/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיב (בעליה של צרכנייה) מוכר מוצרי חלב שונים - חלב 3% 1.5 ליטר, חמאה 200 גרם וחלב בשקית 3%, במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיב נמנע מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינו מסמן את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחותיה של המשיבה, אשר רכשו את 3 המוצרים האמורים: חלב 3% 1.5 ליטר; חמאה 200 גרם; חלב בשקית 3%; או כל מוצר אחר הנמצא ב - "צו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), התשע"ו-2016", לגביהם גבתה המשיבה מחיר הגבוה מן המותר בחוק, דבר שגרם ללא כל ספק פגיעה בכלל הצרכנים שרכשו מן המשיבה מוצרים אלו הנמצאים תחת פיקוח מלא. |
| סכום תביעה |
אישי: 9.2 ש"ח; קבוצתי: 703,248 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
דחיית/מחיקת התביעה – חיוב בהוצאות
ביהמ"ש דחה את הבקשה וזאת מן הטעם שהמבקשת לא הקדימה להגשת הבקשה לבית המשפט פנייה למשיבים. למבקשת לכתחילה לא היה עניין בפיצוי הכספי אשר נתבע בתובענה הייצוגית, דבר הנלמד מהתנהלותה של המבקשת כאמור, לפחות בארבע בקשות נוספות לאישור תובענות ייצוגיות באותו נושא. אם היה המשיב מתקן את ההפרה הנטענת בעקבות פנייה כאמור, ובכלל זה מתקן מכאן להבא את מחירי המוצרים שבפיקוח על פי דרישות החוק והתקנות בעקבות הפנייה אליו, כלל הנוגעים בדבר היו יוצאים נשכרים. ניהול ההליך באופן כאמור, כאשר המבקשת מודרכת על ידי שיקולי גמול ושכר אישיים למגישי ההליך, בא בגדר התנהלות בלתי הוגנת וראויה אל מול המשיב ואף מגיע כדי הפרה של חובת האמון לקבוצה אותה המבקשת מבקשת לייצג. המבקשת תשלם למשיב את הוצאות ההליך בסך של 5,000 ₪.
|
| שכר וגמול |
הוצ' משפט: 5,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
| עו"ד יהודית דויטשר-ברקן |
|
דוד יצחקי |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 18. ת"צ (שלום ראשל"צ) 15053-05-18 מנחם בקר נ' המוסד לביטוח לאומי - ראשון לציון |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-13/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
המוסד לביטוח לאומי - סל קבורה; שירותי קבורה - דמי הובלה: עניינה של הבקשה במימון דמי הובלת הנפטר. על פי הנטען, המל"ל מעביר כספים אל חברה קדישא עבור הובלת הנפטר ממקום פטירתו לבית העלמין, כחלק מסל הקבורה, אף במקרים בהם משפחת הנפטר מובילה באופן פרטי את הנפטר לבית העלמין, בעוד שמשפחת הנפטר לא מקבלת החזר עבור ההובלה. |
| קבוצה מיוצגת |
בני המשפחות ששילמו עבור העברת הנפטר. |
| סכום תביעה |
קבוצתי: 200,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – ללא גמול
לבקשת המבקש, הבקשה נמחקת ללא צו להוצאות.
|
| ב"כ הנתבעים |
|
|
המוסד לביטוח לאומי - ראשון לציון |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
| 20. ת"צ (מחוזי י-ם) 17025-05-17 לי ליאור מרציאנו נ' ליימן שליסל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: פס"ד בעניין משיבה 1 ו-4 ניתן ב-12/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של התובענה בטענה לסימון מטעה ושגוי ביחס לתאריך על המוצרים, שסומנו "לשימוש עד" במקום שיסומנו "עדיף להשתמש לפני". |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש ממוצרי המשיבות בתקופת 7 השנים שקדמו להגשת הבקשה. |
| סכום תביעה |
אישי: 14.7 ש"ח; קבוצתי: 4,140,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד בתוספת פיצוי/תרומה
פס"ד בעניין משיבה 1 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה משיבה 1 תחל לסמן על גביי מוצריה נשוא בקשת האישור את הכיתוב "עדיף להשתמש לפני" וזאת על כל מוצרי התבלינים המשווקים על ידה. המשיבה תשלם גמול בסך 1,000 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 15,000 ₪.
פס"ד בעניין משיבה 2 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות. פס"ד אינו מפרט את הסכמת הצדדים.
פס"ד בעניין משיבה 4 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה המשיבה החלה לסמן על גביי מוצריה את הכיתוב הנכון "עדיף להשתמש לפני". כמו כן, המשיבה תתרום 1,000 ₪ לעמותת בית החסד חיפה. המשיבה תשלם גמול בסך 1,000 ₪ וכן שכ"ט עו"ד 12,000 ₪. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 2,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 27,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 21. ת"צ (מחוזי ת"א) 30071-07-13 שושנה חיה הררי נ' טלקאר חברה בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה: אישור הבקשה כתובענה ייצוגית ניתנה ב-12/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - הטעייה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, שמשווקת בישראל את המכונית picanto מתוצרת kia motors, הציגה אותה כרכב חסכוני בדלק. המבקשת טענה כי בין נתוני התצרוכת שנמדדו בתנאי מעבדה ובין הנתונים בתנאי כביש יש פער לא-מבוטל, וששׂומה הייתה על המשיבה לגלות זאת לצרכנים. |
| קבוצה מיוצגת |
כל צרכן אשר רכש מאת המשיבה מכונית מסוג קיה פיקנטו משנת ייצור 2011 והלאה.
הקבוצה כפי שאושרה ע"י ביהמ"ש - כל צרכן שקנה מהמשיבה מכונית קיה פיקנטו משנות הייצור 2011 ואילך עד ליום פסק-דינו של בית המשפט העליון 05.10.16.
|
| סכום תביעה |
אישי: 16,755 ש"ח; קבוצתי: 251,325,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
נדחתה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בגין הצגת רכב מסוג "קיה פיקנטו" כחסכוני בדלק. המשיבה מחויבת לגלות לצרכנים על הפער שבין נתוני צריכת הדלק ע"פ תנאי מעבדה לבין תוצאות הנסיעה בפועל. עם זאת, המבקשת לא הוכיחה כי ה"פיקנטו" אינה חסכונית לעומת מכוניות אחרות מאותה קטגוריה או שב"פיקנטו" הפער בין בדיקת המעבדה לנתונים בפועל גדול יותר מהפער בהן. אין צו להוצאות. כנגד ההחלטה הוגש ערעור לביהמ"ש העליון (עא 7103-15) - ביהמ"ש קבע, כי קיימת עילת תביעה לכאורה למערערת – למצער הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן, כאשר איסור ההטעיה שבחוק משתרע גם על כל דבר העלול להטעות, אף אם לא התקיימה הטעייה בפועל. לפיכך, פסק הדין בוטל והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי, על מנת שיבחן אם מתקיימים שאר התנאים לאישור התביעה כייצוגית.
אישור הבקשה כתובענה ייצוגית - ביהמ"ש אישר את הגשת הבקשה כתובענה ייצוגית. אחר שקבע בית המשפט העליון כי עילת ההטעיה הוכחה לכאורה, אין לומר שלפנינו בקשה לניהול תובענת סרק. אשר-על-כן אין ממש בטענת המשיבה כי עניינם של חברי הקבוצה לא ייוצג וינוהל בדרך הולמת או בתום לב. המשיבה תשלם למבקשת שכר טרחת עורך-דין על סך 60,000 ₪, בצירוף מס ערך מוסף. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 22. ת"צ (אזורי ת"א) 33532-01-12 יצחק גולדנברג ז"ל נ' חברת השמירה בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה: החלפת תובע ייצוגי ניתנה ב-11/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
דיני עבודה - הפרות: עניינה של הבקשה ב-4 עילות תביעה: א. תשלום שעות מנוחה בגין עבודה במוצ"ש. ב. תשלום גמול שעות נוספות בגין השעה השמינית במשמרת לילה. ג. תשלום שעות עבודה בגין השתתפות במטווחים ובאימוני ירי. ד. תשלום ימי חג כדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שעובד ו/או עבד בחברה כדלקמן: תשלום בגין שעות מנוחה במוצ"ש: בשבע השנים האחרונות או חלק מהן, ועבד במוצ"ש ו/או מוצאי חג, מבלי שקדמה לכך מנוחה של 36 שעות; תשלום בגין שעות נוספות שמעל 7 שעות עבודה במשמרת לילה - מתאריך 1.7.06 ועבד מעל ל-7 שעות במשמרת לילה; תשלום בגן מטווח ו/או רענוני ירי - בשבע השנים האחרונות או חלק מהן, אשר עבר מטווחים ו/או רענון ירי במסגרת עבודתו אצל המשיבה; תשלום מלא בגין ימי חג - בשבע השנים האחרונות או בחלק מהן, ואשר עבד למעלה משלושה חודשים ובמתכונת של עובד בשכר. |
| סכום תביעה |
|
| החלטות ביניים |
לאחר עיון בטענות הצדדים וכן בעמדת היועץ המשפטי לממשלה והמתנגדים לאישור, החליט ביה"ד לדחות את הבקשה להסדר הפשרה בין הצדדים, וזאת מן הטעמים הבאים: על פי הוראות ההסכם, חברי הקבוצה מוותרים הלכה למעשה על האפשרות לתבוע סעד צופה פני עבר ביחס לעילות התביעה הכלולות בהסכם; לא מדובר אך על ויתור על שימוש במנגנון הבירור הקיבוצי הקבוע בהסכמים הקיבוציים אלא אף בהגבלה ניכרת על זכות התביעה האישית; המחיר שמשלמים חברי הקבוצה בהגבלת אפשרות למיצוי זכויותיהם הוא מחיר כבד שמשלמים כלל חברי הקבוצה, מחיר בלתי מוצדק בשים לב לתועלת המוגבלת שצומחת לחלק קטן מחברי הקבוצה. המשיבה תשלם למר שטיין ולעמותת הצלחה (יחד) הוצאות משפט ושכ"ט בסך 15,000 ₪.
ביה"ד קבע, כי בתו של המנוח תבוא בנעליו אך היועץ המשפטי לממשלה יבחן את הסכם הפשרה לגופו, בטרם תנתן הכרעה לעניין המשך ניהול ההליך. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 23. ת"צ (מחוזי חי') 35708-06-17 רוית קגן נ' כל פרפיום ישראל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה: אישור הסדר הפשרה ניתנה ב-11/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה לא סימנה כלל את מחירי המוצרים ליחידת מידה באתר הסחר האלקטרוני שלה "כל פרפיום" בכתובת www.callperfume.co.il, וזאת בניגוד לתקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה) התשס"ח-2008. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל לקוחות המשיבה, אשר רכשו מוצרים, באמצעות אתר ההזמנות המקוון כל פרפיום ישראל בע"מ בכתובת:http://www.callperfume.co.il שלגביהם לא קוימה החובה להציג את המחיר ליחידת מידה בצמוד למחיר המוצרים, בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה) התשס"ח, 2008 - וכתוצאה מכך נגרם להם נזק ממוני ו/או נזק בלתי ממוני, החל משבע שנים עובר למועד הגשת התובענה ועד למועד בו תאושר התובענה בפסק דין חלוט.
הקבוצה ע"פ הסדר הפשרה - כלל לקוחות המשיבה שרכשו מוצרים באמצעות אתר הסחר המקוון של המשיבה "כל פרפיום", שלגביהם לא קוימה החובה להציג את המחיר ליחידת מידה בצמוד למחיר המוצרים בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה), תשס"ח-2008, וכתוצאה מכך נגרם להם נזק ממוני ו/או נזק בלתי ממוני, החל משבע שנים עובר למועד הגשת הבקשה לאישור, ועד למועד אישור הסדר הפשרה. |
| סכום תביעה |
אישי: 33 ש"ח; קבוצתי: 5,670,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה בין הצדדים לפיו התחייבה המשיבה להוסיף מחירים ליחידת מידה בצמוד למחירי המוצרים הנמכרים באתר האינטרנט כל פרפיום תוך 90 יום מאישור הסדר הפשרה, ולפעול בעתיד בהתאם להוראות התקנות. כמו כן, המשיבה תפצה את חברי הקבוצה בסכום מצטבר של 240,000 ₪, על ידי הענקת 8,000 שוברי מתנה (ללא חובת ביצוע קנייה נוספת) בסך 30 ₪ בקניית מוצרי בישום באתר. אם בתום 130 יום מאישור הסדר הפשרה לא ינוצלו שוברי הזיכוי בשווי של 240,000 ₪, יתרת ההטבה תינתן אוטומטית בעת הרכישה לכל הלקוחות שירכשו מוצרי בישום באתר עד סך מצטבר של 240,000 ₪. המשיבה תשלם למבקשת גמול בסך 10,000 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 50,000 ₪. בנוסף לכך, תשא המבקשת בעלויות המגשרת בסך 15,912 ₪ כולל מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 10,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 50,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 24. ת"צ (שלום ת"א) 58908-01-18 אורן כהן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-11/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
בנקאות והלוואות - עמלות: בבקשה לאישור התובענה כייצוגית נטען בין היתר כי המשיב הפר את הוראות סעיף 3 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), תשמ"א – 1981 ואת הוראת סעיף 26א לכללי הבנקאות (שירות ללקוח) (גילוי נאות ומסירת מסמכים), תשנ"ב-1992בכך שהטעה את לקוחותיו בעניין מהותי כאשר בעת משיכת כסף ממכשיר כספומט הוצג בפני הלקוחות מצג מטעה לפיו עתידה להיגבות מהם עמלה בסך 2 ₪ בעוד שבפועל חויבו בעמלה בסך 5 ₪. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שחויב על ידי המשיב בעמלת משיכת מזומנים בסכום העולה על זה שהיה אמור לשלם בהתאם להודעה שהופיעה לו על צג הכספומט בטרם משיכת המזומנים. |
| סכום תביעה |
אישי: 6 ש"ח; קבוצתי: 2,500,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד
ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות לפיה הציג הבנק למבקש נתונים אשר הניחו את דעתו שמדובר היה בתקלה נקודתית. המבקש יקבל גמול בסך של 500 ₪ ובא כוחו שכר טרחה בסך של 1,800 ₪. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 500 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 1,800 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 25. ת"צ (מינהליים ת"א) 54231-01-17 יעקב חוסטצקי נ' מדינת ישראל/משרד האוצר/רשות המיסים בישראל |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-10/07/2018; כתב תביעה, בקשה
 ייצוגית: רשות המסים גובה מהציבור שלא כדין כ-200 מ' ש' בשנה ב-29/01/2017 |
| נושא |
רשות המיסים - החזר מס: עניינה של תובענה זו בטענה, כי המשיבה מחשבת את הפרשי ההצמדה וריבית בעבור החזרי מס רווח חון ומס שבח בניגוד להוראות סעיף 91(ד)(5)(א) לפקודה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הנישומים אשר היו זכאים להחזר מס רווח הון ומס שבח ששולם על ידם ביתר בהתאם להוראות סעיף 91(ד)(5)(א) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], ואשר הפרשי ההצמדה והריבית שנוספו לסכום ההחזר שהושב להם על ידי המשיבה חושבו שלא ממועד תשלום מס רווח ההון במהלך שנת המס (בין אם בתשלום עצמי של מקדמת מס רווח הון ומס שבח ובין אם בדרך של ניכוי מס במקור), אלא מתום שנת המס שבמהלכה שולמו על ידם מקדמות מס רווח ההון, וזאת בניגוד להוראות סעיף 91(ד)(5)(א) לפקודה, והכל במהלך השנתיים (2) שקדמו למועד הגשת בקשה זו לאישור התובענה הייצוגית. |
| סכום תביעה |
אישי: 372 ש"ח; קבוצתי: 384,000,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
הודעת חדילה – עם גמול
ביהמ"ש אישר את הודעת החדילה החלקית: ע"פ ההודעה יש לחלק את הקבוצה לארבע קבוצות משנה א. מצב ראשון: חישוב הפרשי הצמדה וריבית על החזר מס ששולם ביתר בגין רווח הון ממכירת נייר ערך הרשום למסחר בבורסה או במכירת יחידה בקרן נאמנות. מצב שני: חישוב הפרשי הצמדה וריבית על החזר מס הנובע ממקדמה ששולמה ביתר בגין רווח הון ששולם ישירות על ידי הנישום (שאינו שבח מקרקעין (שהינו מצב שלישי) ואינו נייר ערך נסחר). מצב שלישי: חישוב הפרשי הצמדה וריבית על החזר מס הנובע ממקדמה ששולמה ביתר, וזאת בגין רווח הון שמקורו בשבח מקרקעין. מצב רביעי: חישוב הפרשי הצמדה וריבית על החזר מס שנוכה במקור ביתר בגין רווח הון שאינו נייר ערך נסחר. ע"פ ההודעה הרשות חדלה ממנהגה להימנע מהשבת כספי הריבית והפרשי ההצמדה כדין מיום התשלום העודף ועד למועד השבתו לנישומים במצבים השלישי והרביעי. המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 220,578 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 588,209 ₪. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 220,578 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 588,209 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
הודעות על פי חוק
|
| 1. ת"צ (מחוזי ת"א) 61257-06-13 רשף נ' כלל חברה לביטוח בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית ב-25/07/2018; כתב תביעה
 אושרה תביעה ייצוגית: הביטוח לא שילם הפרשי הצמדה ב-07/02/2017
ייצוגית נגד כלל ביטוח: לא שילמה הפרשי הצמדה בביטוח סיעודי ב-07/02/2017 |
| נושא |
חברות ביטוח - פוליסה: בקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה תגמולי ביטוח סיעודי המשולמים על ידי המשיבה, כלל חברה לביטוח בע"מ, לפי פוליסת ביטוח קבוצתי, בהתאם להסכם שנחתם בינה לבין עמותת גמלאי מקפת. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שקיבל במהלך 7 השנים שקדמו להגשת תובענה זו ו/או יקבל עד למתן פסק הדין בתובענה זו, תגמולי ביטוח מן המשיבה, מבלי שצורפו לתגמולי הביטוח ריבית והפרשי הצמדה כדין.
הקבוצה כפי שאושרה ע"י ביהמ"ש - כל המוטבים בפוליסת הביטוח המקורית והמחודשת שקיבלו מהמשיבה, במהלך 7 השנים שקדמו להגשת בקשת האישור, תגמולי ביטוח ללא תוספת הפרשי הצמדה. |
| סכום תביעה |
קבוצתי: 473,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
התקבלה בקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה בטענה כי המשיבה משלמת למוטבי ביטוח סיעודי תגמולי ביטוח שאינם כוללים תוספת הפרשי הצמדה, בניגוד לדין ולהוראות פוליסת הביטוח המקורית. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי ת"א) 65216-11-15 שער נ' שוקוטרייד בעמ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: אישור הסדר פשרה ומתן תוקף פסק דין ב-24/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: המשיבה נתבעה לאחר שייבאה סוכריות "ללא סוכריות", ללא שציינה, בסמוך לכיתוב "ללא סוכר", כי המוצר מכיל רב-כהליים. |
| קבוצה מיוצגת |
לקוחות המשיבה לרבות חולי הסוכרת, אשר רכשו ב-7 השנים האחרונות את מוצרי סוכריות המשיבה תחת הכיתוב "ללא תוספת סוכר" או "ללא סוכר", אולם לא צוין באופן מודגש ובסמוך לכיתוב "ללא סוכר" כי המוצרים מכילים "רב כהליים", וזאת בניגוד להוראותיו הרשמיות של סעיף 107.1.6 לתקן ישראלי 1307.
הקבוצה ע"פ הסדר הפשרה - כל הצרכנים, לרבות חולי הסוכרת, אשר רכשו במשך שבע השנים ועד למועד מתן פסק הדין המאשר הסכם פשרה זה, את מוצרי הסוכריות אשר מייבאת המשיבה מסוג סוכריות קשות ללא תוספת סוכר בטעם צמחים, סוכריות קשות ללא תוספת סוכר בטעם צמחים, אלפין מרענן/צמחים ומנטה, כאשר לא צויין באופן מודגש ובסמוך לכיתוב "ללא תוספת סוכר", כי המוצרים מכילים "רב כהליים", וזאת בניגוד להוראותיו הרשמיות של סעיף 107.1.6 לתקן ישראלי 1307. |
| סכום תביעה |
אישי: 40 ש"ח; קבוצתי: 3,000,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה לפיו המשיבה תתקן את אריזות המוצרים נשוא הבקשה. בנוסף לכך, כפיצוי לציבור, המשיבה תתרום 50,000 ₪ אשר יתחלקו באופן הבא: העמותה "לשובע", שעיסוקה בהבטחת הצרכים הבסיסיים לנזקקים, תקבל ממנה מוצרים ששוויים 27,300 ₪; "מתנת חיים", עמותה שמעודדת תרומת כליות, תזכה לתרומה על סך 5,000 ₪; דפיברילטורים ששוויים 17,700 ₪ ייתרמו לארגון "איחוד הצלה". כמו כן, המשיבה תשלם גמול למבקש בסך 2,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 27,000 ₪. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 2,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 27,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי מרכז) 16219-03-15 בר סיני נ' שמן תעשיות בעמ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית ב-24/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, "חברת שמן תעשיות בע"מ", מייחסת בפרסומיה סגולות רפואיות למוצרי השמן שהיא מייצרת, ומאזכרת בפרסומים איברים או חלקים של גוף האדם, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם אשר רכש, שמן קנולה עץ הזית מועשר בויטמין E ו/או שמן קנולה עץ הזית מועשר בנוגדי חמצון ו/או שמן קמלה פלוס עץ הזית מועשר בויטמין D ו/או שמן קנולה פלוס עץ הזית מועשר באומנה 9 ו/או שמן סויה עץ הזית מועשר בויטמין E ו/או שמן סויה עץ הזית מועשר בנוגדי חמצון ו/או שמן חמניות עץ הזית מועשר בויסמין E ו/או שמן חמניות עץ הזית מועשר בנוגדי חמצון ו/או שמן קנולה פלוס עץ הזית- שילוב שמנים קנולה ופשתן מועשר באומגה 3 ו/או שמן קנולה פלוס אומגה 3 עץ הזית ו/או שמן זיתולה עץ הזית - עשיר באומנה 3 ו/או שמן מאחת מסדרות השמנים הצמחיים של עץ הזית הבאות: סדרת עץ הזית זיתולה, סדרת עץ הזית קנולה פלוס, סדרת עץ הזית בריאות מהטבע, סדרת עץ הזית מועשר, המיוצרים ו/או המשווקים על ידי המשיבה ו/או כל אדם אשר עשה שימוש במוצרים, במשך תקופת התובענה. |
| סכום תביעה |
אישי: 59.86 ש"ח; קבוצתי: 46,243,260 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מחוזי ת"א) 14247-06-14 גדיש נ' מחסני מזון - חינם פלוס בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית ב-23/07/2018; כתב תביעה
אושרה עוד תביעה ייצוגית נגד רשת מרכולים ב-10/12/2017 |
| נושא |
צרכנות - סימון מחירים: בקשה לאישור תובענה כייצוגית שעניינה בטענה, שהמשיבה הפרה את הוראות הדין לעניין הצגת מחירי מכלי משקאות, שחייבים בפיקדון. |
| קבוצה מיוצגת |
לקוחותיה של הנתבעת, שרכשו מכלי משקה בסניפי הנתבעת אשר לא סומן המחיר הכולל שלהם, בהתאם לחובה הקבועה בדין, בשבע השנים האחרונות. |
| סכום תביעה |
אישי: 266 ש"ח; קבוצתי: 3,285,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש אישר את הגשת הבקשה כתובענה ייצוגית וקבע, כי ההפרדה שעורכת המשיבה בין מחיר מכל המשקה לבין דמי הפיקדון היא בניגוד לסעיף 17ב(ב)(2) לחוק הגנת הצרכן, שקובע במפורש, שהמחיר הכולל צריך להיות מצוין בספרות. סימון המילים "לא כולל פיקדון" אינו פוטר את המשיבה מקיום הוראות סעיף 17ב, ויש בו משום הפרה של סעיף 17ד לחוק הגנת הצרכן. המשיבה תשא בשכר טרחת המבקש בשלב זה בסך של 40,000 ₪ (כולל מע"מ). |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (מחוזי מרכז) 52126-09-14 גל נ' 013 נטוויז'ן בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: אישור הסדר פשרה ומתן תוקף פסק דין ב-19/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
תקשורת - אינטרנט: עניינה של הבקשה בטענות נגד 013, בדבר אי אספקת מהירות הגלישה באינטרנט, כפי שנרכשה, ללקוחות 013 בעת השימוש בתוכנות לשיתוף קבצים החל מיום 1.4.2008.
|
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שהיה לקוח של המשיבה כספקית אינטרנט, בתקופה שהחל ביום 1 אפריל 2008 וכלה במועד הגשת תביעה ייצוגית זו, או בחלק מתקופה זו, והשתמש באפליקציית שיתוף קבצים לפחות פעם אחת במהלך התקופה מושא התביעה.
הקבוצה ע"פ הסדר הפשרה - כל מי שקיבל שירותי גישה לאינטרנט מהמשיבה (להלן: "לקוחות המשיבה") החל מיום 1.4.2008 (מועד תחילת התקופה נשוא התביעה) עד יום אישור הסדר הפשרה, או בחלק מתקופה זו, והשתמש באפליקציית שיתוף קבצים לפחות פעם אחת במהלך תקופה זו. למען הסר ספק לקוחות המשיבה כוללים את כל הלקוחות המקבלים ממנה שירותי גישה לאינטרנט, לרבות לקוחות שמקבלים זאת במסגרת הסכם התקשרות גם עם סלקום ישראל בע"מ. |
| סכום תביעה |
אישי: 438 ש"ח; קבוצתי: 75,762,276 ש"ח |
| החלטות ביניים |
בקשה לגילוי מסמכים - נתונים המלמדים על היקף העוולה הנטענת בבקשה לאישור תובענה ייצוגית ועל גודלה המשוער של הקבוצה הנפגעת, עשויים להיות בעלי חשיבות לבחינת השאלה אם התובענה הייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת ויש מקום לגלותם. ביהמ"ש הורה למשיבה לפרסום את הסדר הפשרה המוצע. |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה בין הצדדים לפיו המשיבה תבהיר ללקוחותיה בהסכם המנוי כי בעת השימוש באפליקציות שיתוף קבצים עלולים הלקוחות לחוות האטה במהירות הגלישה. בנוסף לכך, המשיבה מתחייבת להפעיל בקרה וניהול הנדסי לרשת בתקופת ההתחייבות, באופן הבא: בשעות ה"רגילות", 24:00 עד 20:00 יסופק ללקוחות 98% מהביקוש המצרפי החודשי הכולל של הלקוחות כפי שהוא נמדד בנקודת הכניסה לרשת בשעות אלו. בשעות ה"עומס" (בין 20:00 ל-24:00) יסופק 95% מהביקוש המצרפי החודשי בשעות אלו. כל זאת למעט זמני תקלות ושבר ומתקפות סייבר. כפיצוי לחברי הקבוצה, המשיבה תשדרג בחינם את מהירות הגלישה בשירות הגישה לאינטרנט (isp) של לקוחותיה במדרגה אחת. הטבת השדרוג ללקוחות שבקשו זאת תינתן למשך 9 חודשים. לאחר תום התקופה יחושב שווי ההטבה המצרפית בפועל. אם יתברר כי ההטבה לא נוצלה במלואה עד 8 מיליון ₪, תועבר היתרה לקרן לניהול וחלוקת כספים. המשיבה תשלם גמול בסך 250,000 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 750,000 ₪. כמו כן, בנוסף לגמול ולשכר הטרחה תשלם המשיבה החזר הוצאות בסך 35,000 ₪ בצירוף מע"מ.
|
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 250,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 750,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 6. ת"צ (מחוזי מרכז) 14406-11-16 דוד נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית ב-19/07/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
בנקאות והלוואות - הטבות: עניינה של הבקשה בטענה, כי כרטיסי אשראי לישראל בע"מ לא שלחה הודעה מוקדמת ללקוחות בדבר סיום הטבת פטור מעמלת דמי כרטיס אשראי בהתאם לסעיף 5(ב) לכללי הבנקאות אלא שלחה ללקוחותיה הודעה מאוחרת, לאחר תחילת גביית עמלת דמי הכרטיס (במסגרת דף פירוט החיובים החודשי של החודש שבמהלכו כבר החלה הגבייה). |
| קבוצה מיוצגת |
לקוחות כ.א.ל שניתנה להם הודעה מאוחרת על סיום ההטבה בעמלת דמי הכרטיס תוך חיובם בעמלת זו, וזאת בתקופה שהחלה ביום 1.4.2015 ועד למועד פסק דין סופי בתובענה. |
| סכום תביעה |
אישי: 15 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש הורה לצדדים לפרסם את הסדר הפשרה המוצע. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 7. ת"צ (מחוזי חי') 27794-06-16 מגן נ' יינות ביתן בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: אישור הסדר פשרה ומתן תוקף פסק דין ב-12/07/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של בקשה זו הוא בכך שהמשיבה מוכרת מצרכי מזון מסוימים מעל המחיר שנקבע להם על פי צו הפיקוח. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות המשיבה שרכשו ממנה, באמצעות אתר האינטרנט שהיא מפעילה, מוצרים שמחירם בפיקוח ממשלתי בתקופת התובענה, ושילמו מחיר גבוה יותר מהמחיר המירבי שנקבע למוצרים אלה בצו הפיקוח כפי שמעודכן ומפורסם מעת לעת.
הקבוצה ע"פ הסדר הפשרה - כל לקוחות המשיבה שרכשו ממנה, באמצעות אתר אינטרנט שהיא משווקת דרכו, מוצרים שמחירם בפיקוח ממשלתי בתקופת התובענה ועד למתן פסק דין בתובענה זו, ושילמו מחיר גבוה יותר מהמחיר המרבי שנקבע למוצרים אלה בצו הפיקוח כפי שמעודכן ומפורסם מעת לעת.
|
| סכום תביעה |
אישי: 10.6 ש"ח; קבוצתי: 5,760,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה לפיו המשיבה תיקנה את הטעות לאלתר ופעלה מול כל הגורמים הרלוונטיים לאתר המרשתת שלה על מנת למנוע חיוב עתידי שגוי. המשיבה אף ערכה בחינה חוזרת של כלל המוצרים המפוקחים המוצעים לציבור הרוכשים - לא רק באתר המרשתת שלה אלא גם בחנויות, מינתה איש קשר האמון על בדיקת המחירים דרך קבע ונכונה להעמיד את אתרה לבחינות אקראיות שייערכו על ידי המבקשת. כפיצוי לחברי הקבוצה המשיבה תעביר תלושי מזון לעמותת אנוש, בסך כולל של 45,000 ₪ - הוא הסכום אותו מצאו הצדדים כי שולם על ידי לקוחות המשיבה ביתר בגין מחיר העולה על המחיר המרבי שנקבע בצווי הפיקוח. על פי ההסדר, המשיבה תעביר לעמותת "אנוש" 900 תלושי מזון בסך של 50 ₪ לכל תלוש, והעמותה תחלק אותם לנזקקים לפי שיקול דעתה הבלעדי. לבסוף, המשיבה תשלם גמול בסך 3,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 9,000 ₪ בתוספת מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 3,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 9,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
www.nevo.co.il |
|
