כן, בכל מקרה אחרי שאנחנו עושות את ה –
vetting
שלנו, פשוט צריך לפנות אליהם בבקשות עקרוניות.
לגבי נורבגיה ודנמרק – בקשה לאישור עקרוני לתיקוף המכרז טלפונית
לגבי שוודיה – בקשה לחדש את מה שאושר
From: Vered Shpilman
Sent: Tuesday, May 09, 2017 3:20 PM
To: Marlene Mazel; Talya Schein
Cc: Yael Naggan
Subject: FW: שאלה בנוגע לחזרה להליך תיחור קודם שהוקפא (סקנדינביה)
היי,
דברתי עם יעל לגבי מה שכתוב מטה. היא מציעה שנעשה כדלקמן:
לגבי נורבגיה ודנמרק - קודם כל לנסות לבדוק (מבלי להתקשר למשרדים עצמם בשלב זה) שאכן אותם עורכי דין שרואיינו ואמורים היו לעבוד מצויים באותם משרדים; שאין איזה
ניגוד עניינים בולט וכו'. לאחר מכן, נפנה לועדה (יעל תחשוב באיזו דרך) ונבקש אישור לערוך ראיון טלפוני על בסיס הראיונות שנערכו בשעתו.
לגבי שבדיה – היות וכבר בעצם נבחר משרד בשעתו, אפשר פשוט להתקשר אליהם ולשאול אם עורכי הדין הרלבנטיים עדיין שם, שכר הטרחה וכו' – ואז פשוט לבקש מהועדה לתקף זאת
כעת, בתקווה שיסכימו.
אם לא דייקתי – יעל, את מוזמנת לתקן אותי.
חשבתי שאולי אפשר לבקש משני לבדוק את המצב העדכני של המשרדים השונים – מרלין אם מקובל עלייך.
ורד
From: Yonathan Bassani
Sent: Sunday, May 07, 2017 2:55 PM
To: Yael Naggan
Cc: Marlene Mazel; Vered Shpilman; Talya Schein; Nimrod Artzi
Subject: RE: שאלה בנוגע לחזרה להליך תיחור קודם שהוקפא (סקנדינביה)
היי יעל,
בנוגע להתקשרות שלא מומשה- קודם כל-
חבל חבל חבל. ההחלטות שנדרשות עבור היחידה תמיד יהיו מורכבות, וכאשר הן לא ממומשות בסוף, הרבה מאמץ (של היחידה, המטה, המנהלה הרלוונטית וכו') יורד לטמיון.
לכן שווה לכולם להתאמץ כדי לתת חיות להחלטות האלו ככל הניתן.
1.
יש לבדוק מול החשבות האם ההתקשרות עוד בתוקף בכלל (יכול להיות שהתקנה נסגרה- אולי צריך לפתוח אותה בהחלטה- אין לי מושג בהליכים אלו- מוטב
להתייעץ בנושא עם יעל אדלמן).
2.
לגבי נורווגיה ודנמרק- השאלה היא האם יש שינוי בתוקף הצהרות קודמות, מידע נוסף שהתגלה או הצטבר לאחר המועד, ואילו שינויים שנעשו ביחס למציעים
הפוטנציאליים. ככל ואפשר לחסוך, ולא חל כל שינוי במעמד המציעים ובתוקף המידע שמסרו (במיוחד בנושא של ניגוד העניינים, אך לא רק)- אז אולי זה אפשרי. צריך לבחון את הנושא לעומקו ולוודא שהכל תקין טרם נמשיך. מוטב שכיחידה מקצועית תבחנו את השאלה בעצמכם טרם תעבירו את עמדתכם
לחברי הוועדה.
3.
בנוגע לשוודיה – להבנתי מהפרוטוקול זו בעצם התקשרות שאושרה ולא נוצלה (מלשון הפרוטוקול ההליך כבר בוצע עד תום ובעת האישור התבקשה ההתקשרות
עצמה). עם זאת, מבחינת משך ההתקשרות – אני רואה שהיא עוד בתוקף. אני חושב שזו החלטה שיתכן והיא אפשרית לתיקוף, כל זמן שאתם עומדים בסד הזמנים לביצוע ההתקשרות (אז ניתנו 5 שנים, שזה לא מעט בכלל ויש עוד מה לנצל מההתקשרות, שוב, כל עוד ימצא ע"י הוועדה שהכל תקין). הייתי
שוקל בחיוב לתקף את ההתקשרות, אבל זה מאוד תלוי בוועדה.
4.
בכל מקרה, אני מציע לפנות לחברי הוועדה ולשאול לגבי עמדתם בנושא . אזכירכן כי לצערי הרב אני כבר לא יושב בוועדה זו.
יוני
From: Yael Naggan
Sent: Sunday, May 07, 2017 1:38 PM
To: Yonathan Bassani
Cc: Marlene Mazel; Vered Shpilman; Talya Schein
Subject: שאלה בנוגע לחזרה להליך תיחור קודם שהוקפא (סקנדינביה)
היי יוני,
ביוני 2014 ערך הצוות המקצועי ראיונות, יחד עם משרד החוץ, בדנמרק (שלושה משרדי עו"ד) ובנורווגיה (4 משרדים).
ביחס לשוודיה, היתה התקשרות שאושרה ע"י הוועדה (פרוטוקול 149/14), על בסיס הליך ראיונות של שלושה משרדים, אך לא מומשה לעולם. ביחס לנורווגיה ודנמרק, לא הוגשו לבסוף
בקשות.
רצינו לשאול:
-
בנוגע לנורווגיה ודנמרק, האם ניתן לערוך כעת סבב ראיונות טלפוני עם אותם משרדים, כדי לחדש את ההליך, אך לחסוך בנסיעה נוספת לטובת ראיונות?
-
בנוגע לשוודיה, כאמור בפרוטוקול 149/14 – לאחר מכרז – אושרה התקשרות בהיקף 40,800 אירו + אופציה להגדלתה ב- 244 אלף אירו, עד לתאריך 31.8.2015.
האם ניתן לתקף פרוטוקול זה באיזשהו אופן, למשל, עריכת סבב ראיונות טלפוניים, ועל בסיסו לכתוב לוועדה האם ניתן לממש את הפרוטוקול דאז?
תודה רבה,
יעל
יעל נגן, עו"ד
המחלקה לתפקידים מיוחדים
(בין-לאומי)
משרד המשפטים
משרד: 03
763 4283 | נייד: 054
496 4013
פקס: 02
646 7799
דואר אלקטרוני זה הינו חסוי ומיועד לשימושו הבלעדי של הנמען. אם אינך הנמען אליו יועד דואר אלקטרוני זה, אנא מחק/י אותו.
This email is confidential and for the exclusive use of its addressee. If
you are not the intended recipient, please delete this message
