לבקשת דנה אני מעבירה בכתב את עמדת הסניגוריה הציבורית בסוגיות במחלוקת:

 

 

לעניין סמכויות התביעה - הסניגוריה הציבורית אינה מתערבת.

 

לעניין הצורך לקבוע שיש צורך/חובה לבצע חקירה –

הסניגוריה מתנגדת בצורה נחרצת לקבוע חובה לקיים חקירה, וסבורה שקביעת חובה כזו (בין באמצעות עיכוב החשוד לתחנת המשטרה ובין בחקירה בשטח) חותרת תחת התכלית לשמה נקבע שהעבירה תיאכף כעבירה מנהלית. לטעמנו, הכלל צריך להיות שהאכיפה של עבירת צריכת הזנות תעשה במרחבים ידועים ומוכרים למשטרה כמרחבים של זנות (מרחבים ציבוריים או דירות דיסקרטיות) ובנסיבות המלמדות באופן מובהק על צריכת זנות או מטרה לצרוך זנות.

דוגמאות למצבים כאלו יכולות להיות העלאה או הורדה של אדם בזנות מרכב פרטי באזור המוכר למשטרה כאזור בו מגיעים אנשים כדי לצרוך זנות; הגעה ותשלום לאדם בזנות רחוב או הגעה לדירה המשמשת כמקום לזנות, בשעות הפעילות, ובאופן המלמד על כוונה לקבל שירותי מין.

 

בדומה למצבים בהם ניתנים קנסות אחרים, יהיה על השוטר לרשום בדוח את הנסיבות המחשידות בביצוע העבירה, ואת תגובת החשוד לחשדות שהשוטר פירט (בדומה לרישום תגובת הנהג במקרים של עבירות תנועה) –  תגובה זו יכולה לכלול הודאה מלאה, ראשית ראייה או הסבר סביר לנוכחות במקום. ברור לחלוטין שכאשר השוטר מתרשם שההסבר שניתן הוא סביר ואמין, עליו להימנע מרישום הקנס.

 

הערכתנו היא שרוב רובם של צרכני הזנות אשר יוטלו עליהם קנסות, לא ינקטו בדרכים המפורטות בחוק המאפשרות להגיש בקשה לביטול הקנס או בקשה להישפט. אך ככל שיוגשו בקשות כאלו הן ממילא צריכות להיות מפורטות, והתובע או בית המשפט יבחנו את טענותיו אל מול הראיות המלמדות על אופיו של המרחב כמרחב בו מתקיימת פעילות זנות, דוח הפעולה שנרשם על ידי השוטר, תגובת האדם במועד מתן הדוח וכן ראיות אחרות ככל שהן קיימות בנסיבות העניין.

 

 

הסניגוריה סבורה כי בשלב זה של השינוי החברתי שיוצר החוק, די באמצעים מינהליים מובהקים, ללא פתיחה בחקירה פלילית על כל המשתמע ממנה, כדי להשיג את תכליתו, אשר לא התכוון לאפשר רדיפה ותפיסה של כל לקוח ולקוח אלא לתרום לשינוי התנהגות וערכים של הציבור באמצעות קביעת נורמה חוקית ברורה.

 

גם מבחינה מהותית הסניגוריה סבורה כי צריך לקבוע כללי אכיפה שיתמקדו במרחבים מוכרים של זנות ובנסיבות הברורות ביותר, ואין לעודד יצירת מדיניות אכיפה הפולשת למרחבים פרטיים פיזיים או דיגיטליים. להערכת הסניגוריה, קביעה כי קיימת חובת חקירה או מדיניות המעודדת אכיפה נרחבת עלולים ליצור פרקטיקות של פיקוח שיטורי הדוק מידי גם על פעילויות מיניות שאינן זנות, תוך פלישה מוגזמת למרחב פרטי ופגיעה עודפת בכבודם ואף בחירותם של צרכני הזנות של א-נשים בזנות ואף של התנהגויות מיניות שאינן נדחקות לתוך הגדרות צרות של "מיניות ראוייה". חשוב להזכיר שבסמינר שנערך במסגרת ועדת פלמור בנוכחות מומחים מחו"ל  הובהר על ידי המומחה משבדיה שגם שם מתמקדת האכיפה של החוק במרחבים הפומביים המוכרים והברורים, וגם שם לא נעשה מאמץ וניסיון לרדוף אחר אפשרות ביצוע זנות במרחבים פרטיים יותר. ספק אם מדינת ישראל צריכה לאמץ מדיניות מחמירה יותר ולשלם את המחיר הקשה של פלישה לפרטיותם של אזרחיה.

 

 

חשוב גם לזכור שההסדר הקבוע בחוק העבירות המינהליות אינו מונע קיומה של חקירה פלילית ממשית, ואף הגשת כתבי אישום במקרים בהם נסיבות ביצוע העבירה מצדיקות זאת.  הסדר זה מאפשר עיכוב לחקירה של לקוחות זנות במקרים בהם פעולת האכיפה נעשית בהקשר של חקירות מורכבות המתייחסות לסחר, לסרסרות,  לחשד של זנות של קטינים ועוד.

 

 

לעניין קביעת חזקות –

הסניגוריה סבורה כי נוסח העבירה המוצע, הכולל צריכת מעשה הזנות, ניסיון לצריכת מעשה זנות וכן הגעה למקום המשמש לזנות במטרה לצרוך זנות הוא רחב דיו, וכי לפחות בשלב זה של החקיקה אין צורך לקבוע חזקות משפטיות שיהיה בכן כדי להכתים גם עוברי אורח שנקלעו למרחבים בהם מתבצעת זנות ללא שהתנהגותם מעידה על כוונה לצרוך שירותי זנות.

 

גם בהקשר זה, הסניגוריה מזכירה כי עצם חקיקת החוק מהווה רפורמה משמעותית ביחס לתופעת הזנות בישראל וכי לא הייתה כוונה לרדוף ולתפוס כל צרכן זנות אלא להבליט את התוצרים השליליים של הזנות, חוסר הלגיטימיות שלה בתקווה שהדבר יביא לשינוי נורמטיבי שיתרום לירידה בביקוש ובהיקף הזנות בישראל.

 

 

 

ואחרון – נזכיר כי לעמדתנו לא ניתן להימנע מהגדרה מפורשת של מהו מעשה זנות, וככל שניתן יהיה להשפיע על הנושאים לדיון לפני השרה אנחנו נבקש לקדם דיון גם בעניין זה. 

 

 

 

 

היי חגית

 

בהמשך לשיחתנו, אני שולחת לך את הנוסח המעודכן ביותר של טיוטת החוק.

אודה אם ניתן יהיה לקבל עמדתכם בהקדם האפשרי – אם אפשר היום, כיוון שבכוונתנו לפנות ליועץ בנושא ונשמח להציג את התמונה השלמה בפניו.

 

מזכירה שהסוגיות הרלוונטיות שבמחלוקת הן:

-          האם יש צורך לקיים חקירה (לעמדתנו כן), ואציין בהקשר זה שהועלו גם הצעות ביניים שבעיני בעייתיות לעניין חקירה רק במצבים בהם אדם לא מודה.

-          האם לקבוע חזקה לפיה כל אדם הנמצא במקום המשמש למעשי זנות יראו אותו כצורך זנות (אנו מתנגדות לחזקה כאמור, והוצע בנוסח פתרון שהוא לדעתנו מאוזן יותר).

 

תודה

דנה

 

 

 

 

דנה רוטשילד, עו"ד

ייעוץ וחקיקה (פלילי)

טל: 02-6466306, 054-7561123