לא בהקשר של המייל הזה

אפשר טובה.. אני לא מצליח להתחבר מרחוק. וזה ממש מקשה עלי פה.

תוכלי לבדוק עם אנשי התמיכה האם יש איזה בעיה כללית- או שאולי זאת בעייה שלי כאן.

אני לא מתקשה להתחבר לרשת אבל הקישור שלי לחיבור מרחוק פשוט לא עולה

תודה
________________________________________
מאת: Rachel Spiro [RachelSp@justice.gov.il]
‏‏נשלח: יום שלישי 31 ינואר 2017 15:58
‏‏אל: Yaakov Friedberg; Moria Cohen Bakshi
‏‏נושא: תקנות להסדר התדיינויות בסכסוכי משפחה (הוראת שעה) - עם תיקונים בנוסח

היי יעקב ומוריה

דיברתי שוב עם חנית לעניין הסימון בטופס 1- הודעה על כך שהוגשה בקשה לסעד דחוף בערכאה אחרת.

הרציונל הראשוני היה להבין האם ישנה התדיינות בערכאה אחרת בהקשר של הסעד הדחוף, שלא ניתן לדעת אותו אם מדובר בערכאה אזרחית ובערכאה דתית.

לכן, סימון זה היה מסייע במקרים בהם הבקשה ליישוב סכסוך מוגשת בנפרד מבקשה לסעד דחוף, בערכאה אחרת, וזאת טרם מתן החלטה בסעד הדחוף.
(ככל שתוגש ע"י מגיש הבקשה לסעד דחוף גם בקשה ליישוב סכסוך – הסימון מיותר שכן יש עונה לרובריקה של בקשה נוספת בערכאה אחרת.)

מכיוון שאין נפקות ההחלטה בסעד הדחוף על הבקשה ליישוב סכסוך (בהנחה במדובר בעילות אחרות בכל אחת מהן) – החלטנו להוריד את הסעיף.

חנית העלתה אופציה נוספת שהסימון יכול להיות רלוונטי - מקרה בו מוגשות שתי בקשות לסעד דחוף (אותו סעד) אך בערכאות שונות. אני אמרתי שגם אם היינו רוצים רובריקה כזו, היא צריכה להיות בטופס 6, ולא בטופס 1 של הגשת בקשה ליישוב סכסוך.
לבסוף הסכמנו לא לכתוב זאת, בשל מיעוט המקרים בהם זה יקרה והדבר ממילא יתגלה בפני השופט/הדיין.

תודה,
רחל.

**חנית חשבה שלא היה נכון שהכנסנו את העניין של הקבוצות, כי מוציא את יחידת הסיוע כחסרת כוח אדם שהרי מידע זה יכול ליתן לצדדים ב-10 דקות בפגישות האישיות..
אך משאירה לשיקול דעתנו.