היי יעקב,

 

מדובר בהסדר חדש אולי, אבל אני לא חושבת שמדובר בהסדר חריג. כל הנושא של דיונים באמצעים טכנולוגיים מקודם ע"י המשרד באופן פעיל מאוד כבר תקופה די ארוכה ואף עלה כמחליטים בהסדרים האחרון (בכל אחד מהסבבים). בנוסף, תקנות סד"א החדשות מסדירות גם הן את נושא ההעדה מרחוק, ר' תקנה 72, הסדר זהה לחלוטין נקבע גם אצלנו. כמו כן, ממש לא מזמן התפרסם תזכיר להערות ציבור בעניין דומה, ר' המצורף, כך שבכלל לא ברור לי מה הבעיה.

 

ראינו לנכון לייצר הסדר כזה ברשות הפטנטים משום שזהו הסדר נכון אשר ייעל את עבודת הרשות, יטיב עם הציבור ויקדם פתרון סכסוכים בצורה מיטבית, יעילה וזולה יותר לציבור. אציין שרשם הפטנטים הינו יחיד מסוגו בהקשר לאופי הסכסוכים שאותם הוא מנהל, לרשמים אחרים אין סמכויות מעין שיפוטיות כשל הרשם. עוד אציין כי בכל מקרה סדרי הדין ברשות מוסדרים באופן נפרד בחקיקה והם אינם כבולים לסד"א ו/או דיני ראיות, לכן כתיבת תקנות אלו הן המשך ישיר של הסדרת עבודת הרשות וגם במובן זה לא מדובר מסטייה מכללי סדרי הדין הנוהגים שכן כאמור מדובר גם כך בסדרי דין פרטניים.

 

אכן ערכנו השוואה להסדר של בתי המשפט בתקופת הקורונה ולמעשה הוא דומה מאוד להסדר שנקבע בעניין הליכים אזרחיים (גם אני לא בטוחה מה עלה בגורלו). בנוסף, כאמור וכפי שכתוב בדברי ההסבר, ההסדר בעניין עדות למעשה זהה להסדר שנקבע בתקנות סד"א החדשות.

 

לבסוף אזכיר כי מדובר בפרסום להערות ציבור, נשמע מה הציבור חושב ורק אח"כ נקבע האם מדובר בחריגה כל כך משמעותית.

 

אשמח להרחיב את השיח אם תרצה

תודה

נועה

 

 

הי נועה,

 

אשמח לדעת האם ערכתם השוואה להסדרי הוועדות חזותית שנקבעו לבתי המשפט בתקופת הקורונה. ממה שזכור לי שקראתי זה די דומה, אבל לא ברור לי מה עלה בסופו של דבר בגורל ההסדר החקיקתי שרצו לקבוע לעניין זה, ומדוע הוא לא קודם. כל מה שנעשה למיטב ידיעתי בסופו של דבר זה הוועדות חזותית בהסכמת בעלי הדין בהליכים אזרחיים במסגרת פיילוט. לעומת זה בהליכים הפליליים כן נעשה הסדר חוקי.

 

מדוע ראיתם לנכון לחרוג בדיונים בפני רשם הפטנטים? ולמעשה מדובר ברצון לקבוע חריגה משמעותית מאוד- שכן ההסדר המוצע הוא לא רק לתקופת הקורונה אלא הסדר של קבע.

 

אני לא מכיר עוד רשם המקיים דיונים המאפשר זאת. כמובן שיש בזה יתרונות רבים, אבל לעת עתה – שהו הסדר חריג- ויש לנמק מדוע להחיל אותו.

 

יעקב

 

 

בוקר טוב מרגנית,

 

מצ"ב טיוטת תקנות, אשר נכתבו בשיתוף רשות הפטנטים, לעניין דיונים באמצעים טכנולוגיים ברשות הפטנטים, נבקש את אישור השר לפרסום להערות ציבור.

כפי שניתן לראות ישנם ארבעה קבצים של תקנות אולם מדובר בהסדר זהה לחלוטין, כל קובץ תקנות מסדיר פעילות של מחלקה אחרת ברשות מכוח החוקים המסמיכים הרלוונטיים.

 

בשנים האחרונות אנו עדים למגמה הולכת ומתרחבת של פיתוחים טכנולוגיים המאפשרים קיום דיונים משפטיים באמצעים טכנולוגיים וללא נוכחות פיזית, כשהפער מול הנוכחות הפיזית מצטמצם. לצד זאת, עלה הצורך בהסדרת דיונים מרחוק גם לאור התמודדותה של מדינת ישראל עם נגיף הקורונה וההגבלות השונות אשר נקבעו בגינה. 

בתמצית, התקנות מפרידות בין דיון אשר אינו כולל שמיעת עדות לדיון אשר כולל שמיעת עדות. כאשר בדיון ללא עדות עסקינן, הרשם רשאי להורות או ליזום דיון אשר יתנהל כולו באמצעים טכנולוגיים, קרי, ללא נוכחות פיזית של אף אחד מהגורמים הרלוונטיים. בדיון הכולל שמיעת עדות הרשם רשאי להורות או ליזום דיון בו העד בלבד יעיד מרחוק אבל שאר הגורמים הרלוונטיים יהיו באולם. בשני סוגי הדיונים הרשם ראשי להורות על קיום הדיון אם אחד מהצדדים התנגד אך התנגדותו לא הייתה סבירה, וזאת מטעמים שירשמו. אולם, אם כל בעלי הדין סירבו לקיום דיון מסוג זה לא תהייה בסמכות הרשם לכפות זאת. לקיום כל אחד מהדיונים יש לשקול שיקולים של נזק והשלכות, לצד שיקולים ספציפיים בעניין עדות כגון הסכמת העד.

בנוסף, ישנה הוראת שעה לעניין מגבלות הקורונה, לפיה בתקופת הכרזת מצב החירום, לפי חוק סמכויות הקורונה, ישנה הרחבה של השימוש בכלי הטכנולוגי. כך למשל, תחת הוראת השעה גם דיון אשר כולל עדות יכול להתנהל כולו באמצעים טכנולוגיים (ולא רק עדות כפי שבשגרה).

 

כאמור, נבקש את אישורו של השר לפרסם את טיוטת התקנות להערות ציבור.

 

לכל דבר נוסף אני לרשותך,

תודה

נועה