Subject: FW: הצעת חוק הסמכת מעבדות- הערות משטרה בהמשך לדיון יום 5.9.19
Date: Thu, 31 Oct 2019 12:53:58 +0000

From: דקלה פוגל ברדה [mailto:[email-masked]]
Sent: Wednesday, October 30, 2019 2:12 PM
To: Souria Bishara
Cc: Gabriela Fisman; yoamashFW
Subject: הצעת חוק הסמכת מעבדות- הערות משטרה בהמשך לדיון יום 5.9.19

הי סוריא,

בהמשך לדיון שהתקיים ביום 5.9.19 להלן התייחסותנו:

ראשית נציין כי במשטרת ישראל, בנוסף למעבדות מז"פ, קיימת מעבדת מיכשור אכיפה גם באת"ן (אשר עובדת מול הרשות להסמכת מעבדות, ומחדשת הסמכתה אחת לשנתיים, הסמכה ראשונית  החל מיום- 17.4.13) ולכן הם גם רלבנטיים לנושא (לישיבה הבאה יגיע נציג שלהם).

להלן הסוגיות שהועלו בישיבה והתייחסותנו:

1.       הגדרת מעבדה בסעיף ההגדרות:

כפי שאמרנו, הסעיף בנוסחו הנוכחי אינו תואם את פעילות מעבדות מז"פ , ולהבנתנו גם מעבדות אחרות (כמו למשל המכון לרפואה משפטית, המעבדה הטוקסיקולוגית בתל השומר וכו') שכן הם אינם מבצעים בדיקה טכנית ולא בודקים רכיבי מוצר ונותנים אישור על עמידתנו בדרישות שונות.

מוצע להגדיר מעבדה כ"גוף המבצע בדיקות, בשיטות מתוקפות, בין היתר לשם בדיקת רכיביו או מאפייניו של מוצר בהתאם לדרישות תקנים בין לאומיים או תקנים ישראלים על פי כל דין תוך מתן אישור על עמידתנו של המוצר בדרישות כאמור" .

לצד האמור, וככל שההצעה תפורסם ותעלה מחדש נבקש כי בדברי ההסבר יובהר כי גוף שמבצע בדיקות שלא לצורך לבחינת רכיבי מוצר , לא יעמוד בצורך למתן אישור (כלומר- שיהיה ברור שהסיפא אינה חלופית אלא מצטברת ).

2.       סעיף 7ט. (ג) הקובע כי לא יפעיל מפקח או בודק חיצוני את סמכויותיו לפי סעיפים 7ד, 7ה או 7ז לפי העניין כלפי גוף בטחוני, אלא אם כן נקבעה לו התאמה בטחונית מתאימה לכך ובהתאם לכללי אבטחת המידע של גוף בטחוני; גוף בטחוני יעביר לידיעת המנהל את כללי אבטחת המידע האמורים".

בדיון הערנו לגבי הצורך בהתייחסות גם לניגוד עניינים. כפי שסוכם ערכנו בדיקה עם יחב"מ. מהבדיקה עלה כי כיום בגופים הבטחוניים לא מבצעים "התאמה בטחונית" אלא "התאמה תעסוקתית", במסגרתה נבחנת, בין היתר, גם סוגיית ניגוד העניינים. "כללי אבטחת מידע" מתייחסים אף הם לאותן סוגיות שנבחנות במסגרת ההתאמה התעסוקתית. לאור האמור יש להוסיף את המונח "התאמה תעסוקתית" לצד "התאמה בטחונית".
3.       עוד הערנו בדיון לגבי שאלת חומר החקירה והעברתו לידי הבודקים- סעיף 7.ט (ז)(א). לגבי ההצעה לפרש את המונח "רגישות בטחונית מיוחדת" ככולל גם חומר חקירה-> אנו מסכימים לפרשנות זו אך סבורים כי יש מקום להוריד את המילה "מיוחדת" שכן המונח "מיוחדת" עלול להיות בעייתי כשמתייחסים לעיסוק רגיל של גוף.
4.       בדיון הקרוב יבקשו נציגי את"ן להציג את הדילמה שיש בהתייחס ל"מרוץ הסמכויות"  לצורך בקשת אישורים (צורך וולונטרי..) מול מספר גופים (בהם מכון התקנים, הרשות להסמכת מעבדות, היחידה למידות ומשקולות וכו'), כדלקמן:
א.      הצעת החוק מציעה להרחיב את סמכויות הרשות באופן שזו תעסוק גם בהסמכה של גופי התעדה. לפיכך, נשאלת השאלה, האם תעודת בדיקה להתאמה לתקן תינתן כעת בידי הרשות או בידי מכון התקנים או שמא בשת"פ בין השניים? האם גופי ההתעדה של הרשות יפקחו ויבקרו על תהליך מתן "אישור דגם" (התעדה) של מכון התקנים (שגם הוא הליך וולונטרי)? האם בא להחליפו/ במקביל/ ניתן לבחירה בין השניים.
ב.      יתרה מכך, שר הכלכלה והתעשייה אחראי על שני גופים: האחד – הרשות להסמכת מעבדות, והשני - היחידה למידות ומשקלות. עולה שאלה נוספת: מהו היחס בין שני הגופים האמורים, בהתייחס להצעת החוק שבנדון (חוק הרשות הלאומית להסמכת מעבדות התשע"ט- 2018 (תיקון מס' 2)) ולתזכיר חוק המידות והמשקלות התשע"ט-2018, בו הוצע, בין היתר, להכפיף את המעבדה המתחזקת את מדי המהירות של משטרת ישראל ליחידה למידות ומשקולות. למעשה, ישנן 2 הצעות חופפות המתיימרות, זו וזו, להיות הסמכות והאוטוריטה למתן הסמכה ותוקף חוקי למעבדת מכשור ואכיפה את"ן ולקבוע עבורה את היקף ההסמכה.

דקלה

[https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>      בלי וירוסים. www.avast.com<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>